АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
2014 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого: Майданіка В.В.,
суддів: Орловської Н.В.,
ОСОБА_1,
при секретарі: Гончар К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2014 року у справі за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 заявив відвід судді Майданіку В.В., посилаючись на те, що ним у цій справі винесені незаконні ухвали, що викликає сумнів в його обєктивності і неупередженості при розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши обґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Майданіку В.В. задоволенню не підлягає, оскільки ст.ст.20, 21 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу суддів, а підстави для відводу судді, вказані заявником, не підтверджені і законом не передбачені.
Керуючись ст.ст.18, 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Майданіку В.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
судді:
Судове рішення № 49786123, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 17.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/2815/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: