Ухвала суду № 49785983, 26.05.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті та повернення апеляційної скарги

26 травня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 квітня 2013 року та на рішення цього суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою від 25 квітня 2013 року було відкрито провадження у даній справі.

Крім того, зазначеним рішенням суду у цій справі від 06 серпня 2013 року позов було задоволено частково.

На зазначену ухвалу від 25.04.2013 року відповідачем ОСОБА_1 подана 08.05.2014 року апеляційна скарга з проханням його скасувати. При цьому послався на порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначив про незаконність розгляду справи саме суддею Радченко Г.А.

Крім того, на вказане рішення суду від 06.08.2013 року ОСОБА_1 подана 19.05.2014 року апеляційна скарга з проханням його скасувати. При цьому послався на порушення норм матеріального і процесуального права.

У прийнятті апеляційної скарги на вказані ухвалу судді від 25.04.2013 року та рішення суду від 06.08.2013 року слід відмовити на наступній підставі.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Також, згідно з ч.1 ст.303 вказаного Кодексу під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Крім того, статтею 318 ЦПК України передбачено випадок розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду після закінчення апеляційного розгляду справи, коли заявник не був присутній під час розгляду справи.

В той же час з цих же підстав ОСОБА_1 вже оскаржував вказану ухвалу від 25.04.2013 року. Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 06.06.2013 року надіслану до апеляційного суду вказану справу за вказаною апеляційною скаргою від 20.05.2013 року було направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, після чого ухвалою судді суду першої інстанції від 11.06.2013 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто заявнику. При цьому суд виходив з того, що скарга не містить посилань на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження і порушені в ній питання не можуть бути предметом розгляду окремо від рішення суду.

Тобто, вказана ухвала судді від 25.04.2013 року вже оскаржувалось ОСОБА_1 з тих же самих підстав і вона була повернута заявнику на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Крім того, з тих же підстав ОСОБА_1 вже оскаржувалось вказане рішення суду від 06.08.2014 року. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.11.2013 року апеляційну скаргу було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З урахуванням наведеного у прийнятті апеляційної скарги на вказані ухвалу судді та рішення суду слід відмовити, повернувши її заявнику.

Керуючись ст.ст.292, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 квітня 2013 року та на рішення цього суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік