Вирок № 49784548, 03.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 Справа №607/12946/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12015210010001696 від 24 червня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого артистом в КУТОМДО "Оркестра Волі", проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Хоми І.А., потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з під'їзду №4 згаданого будинку, за попередньою змовою таємно викрали велосипед марки "Runs Bike", спортивного типу, що належить ОСОБА_2, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 720 гривень, а також з цього ж під'їзду вказаного будинку таємно викрали велосипед марки "Ардіс", спортивного типу, що належить ОСОБА_4, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на суму 2340 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на АДРЕСА_2, додатково переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з під'їзду №4 вказаного будинку викрав велосипед марки "Runs Bike", вартістю 720 грн., що належить ОСОБА_2. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 втік, чим спричинив ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що 23 червня 2015 року він разом із ОСОБА_5 знаходились в м. Тернополі біля Філармонії та побачили дітей, які катались на велосипедах. В цей час вони також вирішили десь взяти велосипеди, щоб покататись. З цією метою він разом із ОСОБА_5 пішли до будинку по АДРЕСА_2. ОСОБА_5 зайшов в один із під'їздів, звідки виніс два велосипеди. Покатавшись на вказаних велосипедах вони роз'їхались по домах. Наступного дня ОСОБА_5 продав один із велосипедів, а ОСОБА_1 згодом повернув другий велосипед працівникам міліції.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що шкода завдана злочином йому не відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. Щодо міри покарання, просить обвинуваченого ОСОБА_1 суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: з'явлення із зізнанням, щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином. Обставин, які б обтяжували покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений з'явився із зізнанням, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

По справі є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-347/15 від 20 липня 2015 року в розмірі 306 грн. 90 коп. (триста шість гривень 90 копійок) та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.), всього на загальну суму 491 грн. 04 коп. (чотириста дев'яносто одну гривню 04 коп.), які суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-347/15 від 20 липня 2015 року в розмірі 306 грн. 90 коп. (триста шість гривень 90 копійок) та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.), всього на загальну суму 491 грн. 04 коп. (чотириста дев'яносто одну гривню 04 коп.) на користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя В.Є. Ломакін