Рішення № 49783612, 31.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.15р. Справа № 904/5687/15

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відділу освіти виконкому Довгинцевської районної у місті ОСОБА_1 ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмір 1 172 324 грн. 44 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №1467/01 від 01.04.15р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н, б/д

за участю прокурора: Шатанова М.Г., посв. №032056 від 11.02.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі - Позивач) з позовом до відділу освіти виконкому Довгинцевської районної у місті ОСОБА_1 ради (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1 092 528,16 грн. - основного боргу, 40 151,70 грн. - пені, 28951,54 грн. - 7% штрафу, 2007,59 грн. - 3% річних, 8685,45 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №1016 від 06.01.2015 року в частині оплати відповідачем за отримані згідно умов Договору послуги з теплопостачання.

22.07.2015, 27.07.2015 відповідачем надано відзив на позов та вказано та те, що станом на 14.07.2015 заборгованість за теплову енергію погашено в повному обсязі.

Прокурором подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням якої він просить суд стягнути: 58867,22 грн. - пені, 76 476,97 грн. - 7% штрафу, 4 838,40 грн. - 3% річних, 11263,64 грн. - інфляційних втрат.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 31.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015. між Відділом освіти виконкому Довгинцевської районної у місті ОСОБА_1 ради (Споживач - замовник) та Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (Постачальник - учасник) укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №1016.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобовязується з 01.01.15р. по 31.12.15р. надати споживачеві послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а споживач - прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Найменування послуг: 35.30.1 - пара та гаряча вода: постачання пари та гарячої води. Кількість 10000 Гкал. (пункт 1.2 договору).

Згідно з п.1.4 договору, при виконання даного договору сторони керуються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", "Правилами технічної експлуатації електричних станцій і мереж", ГКД 34 -20.507-2003, "Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж" № 71 від 14.02.2007 року, "Правилами користування тепловою енергією", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року, Законом України "Про здійснення державних закупівель №1197-VII від 10.04.14р., постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №682 від 13.06.2014року.

Згідно з п. 3.1 договору, очікувана вартість договору становить 15 020 351,50 грн., в тому числі ПДВ 2 503 391,92 грн. В тому числі сума за 1 (перший) квартал складає 3 025 771,75 грн. з ПДВ 504 295,29 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за теплову енергію здійснюється споживачем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергій.

Споживач здійснює передплату в грошовій формі в розмірі авансового платежу, згідно виставленого рахунку у міру фінансування. (п. 4.2 договору).

Строк (термін) надання послуг: січень грудень 2015р. (пункт 5.1 договору).

Згідно з п. 11.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє з 01.01.15р. до 31.12.2015року, але в будь-якому випадку до повного виконання фінансових зобов'язань.

Сторони домовились, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, умови цього договору в частині надання послуг з теплопостачання засовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, і діють з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року включно.

Крім того, сторонами укладено додаток до договору: обсяги та порядок постачання теплової енергії споживачу.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав.

ДП "Криворізька теплоцентраль" виконано зобовязання в повному обсязі та здійснено постачання теплової енергії за період з 01.02.15р. по 12.04.15р. на суму 1 092 528,16 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №1141 від 28.02.15р. на суму 2 113 524,22грн., №2309 від 31.03.14р. на суму 254 833,08грн., №2396 від 31.03.15р. на суму 1 097 540,20грн., №3516 від 29.04.15р. на суму 351 410,42грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідачем належним чином не виконані умови договору та не здійснено своєчасну оплату за теплову енергію.

Станом на 13.07.15р. відповідачем в повному обсязі сплачено основну заборгованість за спожиту теплову енергію, що підтверджується наявним в матеріалах справи та підписаним сторонами актом звірки за спожиту теплову енергію за період з 01.02.15р. по 12.04.15р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п. 7.2.7 договору, за порушення строків сплати а отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Період за який нараховуються штрафні санкції становить три роки. Строк позовної давності, щодо стягнення штрафних санкцій, встановлено три роки.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір пені за несвоєчасну сплату товару за період з 21.04.15р. по 12.07.15р. (по кожній сумі окремо) складає 58 867,22 грн. та 7% штрафу складає 76 476,94грн.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних з 21.04.15р. по 12.07.15р. у розмірі 4 838,40грн. та інфляційні втрати за період з травня 2015р. по червень 2015р. у розмірі 11 263,64грн.

Відповідач просить суд зменшити суму штрафних санкцій згідно ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України.

Зважаючи на те, що Відповідач є бюджетною установою, і причиною прострочення виконання зобовязання з оплати спожитої теплової енергії є відсутність належного бюджетного фінансування, тобто в допущенні прострочення відсутня безпосередня вина споживача, господарський суд вважає за можливе зменшити суму заявлених до стягнення пені та штрафу 50 % до 29 433,61 грн. та 38238,48 грн. відповідно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 29433,61грн. - пені, 38238,48 грн. - 7% штрафу, 4 838,40грн. - 3% річних, 11 263,64грн. - інфляційних втрати.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти виконкому Довгинцевської районної у місті ОСОБА_1 ради (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе, 16, код ЄДРПОУ 04544501) на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) 29 433,61грн. - пені, 38 238,48грн. - 7% штрафу, 4 838,40грн. - 3% річних, 11 263,64грн. - інфляційних втрати, видати наказ.

Стягнути з відділу освіти виконкому Довгинцевської районної у місті ОСОБА_1 ради (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе, 16, код ЄДРПОУ 04544501) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001) 3 028,92 грн. - судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.09.2015.

Суддя ОСОБА_4