Ухвала суду № 49783397, 04.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 910/25856/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши заяву про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД"у справі№ 910/25859/14 господарського суду м. Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД"простягнення суми

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.15 у справі № 910/25856/14 господарського суду міста Києва було повернуто скаржнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою б/н від 27.08.15 про повернення судового збору за подання касаційної на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.15 у даній справі. При цьому, до поданої заяви не додано платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення із заявою про повернення судового збору) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого Закону (у відповідній редакції), у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду платіжного документа. Проте, як вже зазначалось, до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД" такого документу не додано. Враховуючи викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення вказаної заяви товариства.

Водночас, колегія суддів зазначає, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із клопотанням про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД" про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати до господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 910/25856/14.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т. Дроботова