Ухвала суду № 49783283, 04.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 908/917/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області на постанову від 29.05.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 908/917/14 господарського суду Запорізької області за позовомПрокурора Ленінського району м. Запоріжжядо- Запорізької міської ради; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій областіпровизнання недійсними рішення Запорізької міської ради №61/145 від 31.01.2007 р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 р.; зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м.Запоріжжі по вул. Штурмова

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 р. у справі № 908/917/14 господарського суду Запорізької області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обгрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (частина 2 статті 111 вказаного Кодексу).

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, доводи скаржника зводяться до викладення ним обставин, за якими він не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, проте не містить посилань та обґрунтувань стосовного того, який саме закон який підлягає застосуванню не був застосований судом апеляційної інстанції при розгляді спору, або який закон, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, помилково був застосований судом, або яка норма закону неправильно витлумачена судом при прийнятті оскаржуваного процесуального документу.

Зміст касаційної скарги з посиланням на деякі норми права зводиться лише щодо не погодження з висновками судів підчас розгляду справи, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 р. у справі № 908/917/14 господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Т. Гоголь