Ухвала суду № 49783079, 01.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальн.номер справи 753/5755/13-ц Головуючий у 1- ін..: Дубас В.А.

Апелц.проваджен.22-ц-796/6165/2015 Доповідач : Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.

при секретарі: Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року у позовах відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року в частині відмови у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності скасувати, ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту. Розірвано договір довічного утримання від 18 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 1666.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1051 грн.08 коп. іншій частині рішення залишено без змін.

В червні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року (Т. 2 а.с.132).

Заявник зазначає, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва було допущено ряд описок (Т.2, а.с.132-134).

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заяву про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року підтримала, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, також підтримала заяву.

Розглянувши заяву, в межах заявлених вимог та перевіривши рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час технічного виготовлення тексту рішення на бланку Апеляційного суду м. Києва, проголошеного та повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, помилково зазначено «Пеляційний суд міста Києва» замість вірного «Апеляційний суд міста Києва» (Т.2, а.с.124, 125)

В п'ятому абзаці резолютивній частині проголошеного та повного тексту рішення помилково зазначено слово «коритсь» замість вірного «користь» (а.с.124, 128).

Крім того, в повному тексті рішення було допущено ряд описок, зокрема:

- другий абзац описової частині рішення - замість прізвища «ОСОБА_4» зазначено «ОСОБА_4»; пропущено слово «визнання» між словом «частково та недійсним» (Т.2, а.с.125);

- четвертій абзац описової частини рішення - замість слова «не надавалася» зазначено «не надавало»; замість слова «грошова» зазначено «грошової»; замість слова «допомога» зазначено «допомоги» (Т.2, а.с.125);

- тридцятий абзац мотивувальної частини рішення - заміть прізвище «ОСОБА_4» зазначено прізвище «ОСОБА_4» (Т.2, а.с.128);

- тридцять перший абзац описової частини рішення, друге речення - замість слово «позовом» вказано «позов» (Т.2, а.с.128);

- тридцять другий абзац мотивувальної частині рішення - замість прізвища «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4» (Т.2, а.с.128);

- тридцять третій абзац мотивувальної частини рішення - замість словосполучення «виконанні набувачем» зазначено «виконання набувача» (Т.2, а.с.128).

Заявницею зазначаються інші описки, які на її думку, підлягають виправленню. Проте, зазначені в заяві виправлення не є в розумінні ст. 219 ЦПК України описки чи арифметичні помилки, а є такими, що тягнуть за собою зміну рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

Керуючись ст.219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити допущені в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 26 травня 2015 року описки.

На бланку Апеляційного суду м. Києва, проголошеного та повного тексту рішення замість «Пеляційний суд міста Києва» вказати «Апеляційний суд міста Києва»

В п'ятому абзаці резолютивній частині проголошеного та повного тексту рішення замість слова «коритсь» вказати слово «користь».

В описовій частині рішення:

- другий абзац - замість прізвища «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_4»; замість словосполучення «частково недійсним» вказати словосполучення «про визнання частково недійсним»;

- четвертій абзац - замість слова «не надавало» вказати слово « не надавалася»; замість слова «грошової» вказати «грошова»; замість слова «допомоги» вказати «допомога»;

В мотивувальній частині рішення:

- тридцятий абзац - заміть прізвища «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_4»;

- тридцять перший абзац, друге речення - замість слово «позов» вказати слово «позовом»;

- тридцять другий абзац - замість прізвища «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_4»;

- тридцять третій абзац - замість словосполучення «виконання набувача» вказати «виконанні набувачем».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: