Ухвала суду № 49782156, 07.09.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1764/15-ц

УХВАЛА

07 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду зі завою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що вона не змогла взяти участь у судовому засіданні, оскільки її не було належним чином повідомлено про час і місце його проведення, окрім того, з неї безпідставно стягнута сума заборгованості.

Суд ухвалив заяву розглядати без участі заявника та інших учасників судового засідання, які, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, окрім представника ПАТ КБ «Надра», яка подала до суду письмову заяву, в якій просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, а судове засідання проводити за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Розгляд справи призначався на 10 год. 00 хв. 08.05.2015 року та 12 год. 30 хв. 10.06.2015 року, проте відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, які були повернуті поштовим відділенням у завязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажали їх отримувати та не бажала брати участь у розгляді справи у суді.

Крім того, відповідач та її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.