Рішення № 49782121, 14.08.2015, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1559/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі - Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою ОСОБА_1 15.01.2012 р. було укладено кредитний договір №267/3477ES5DIPG на суму 2000,81 грн., строком до 15 січня 2014 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вазаним кредитним договором зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №267/3477ES5DIPG від 15.01.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №267/3477ES5DIPG від 15.01.2012 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу 1/15-Фкю від 08.05.2015 р. ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 2084,7 грн. Однак, відповідачка в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на 08.07.2015 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №267/3477ES5DIPG від 15.01.2012 р. становить 20084,7 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте в заяві поданій до суду просить справу розглядати без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача прийняти заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, яка, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, до суду не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з кредитного договору №267/3477ES5DIPG від 15.01.2012 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 2000,81 грн. на строк до 15.01.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредекс фінанс» набув право вимоги за кредитним договором №267/3477ES5DIPG від 15.01.2012 р. на підставі договору факторингу.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 08.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором №267/3477ES5DIPG від 15.01.2012 р. становить 2084,7 грн. з яких 1725,2 грн.-заборгованість за тілом кредиту, 200 грн.-заборгованість за процентами закористування кредитом, 159,5 грн. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачки слід стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 2084,7 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 553, 554,555,1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 2084(дві тисячі вісімдесят чотири ) грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам'янка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.І.Костюк