УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6428/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 02.08.2011р. до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якій просить скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 12.07.2011р. за №168 о/с в частині звільнення з посади інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Золотоноша та Золотоніського району та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області поновити на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Золотоноша та Золотоніського району та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2011р. по день винесення рішення суду та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку.
Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з нижчезазначених підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України при подачі позовної заяви, особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати докази, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору, сплачений не на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду, а саме: на р/р 31414537700003, замість р/р 31415537700002.
Зокрема, повідомляємо, що розмір судового збору при поданні адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 копійок (підпункт 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ). Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про надання позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.106, ст.108 п.1 ч.4 ст.160, ст. 165 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву, ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме до 12 серпня 2011 року:
- надати до суду доказ про сплату судового збору у розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 копійок (одержувач: УДК у м. Черкаси, ЗКПО: 22809222, банк одержувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, р/р 31415537700002).
У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.В. Новікова
Судове рішення № 49781212, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/2370/6428/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: