Ухвала суду № 49780647, 18.05.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/8061/11

У Х В А Л А

18 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача: ОСОБА_5, представників позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідача: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач, його представник заявили клопотання про відвід колегії суддів Хмельницького окружного адміністративного суду, головуючому: Майстеру П.М., суддів: Козачок І.С., Матущаку В.В.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Головуючий суддя Майстер П.М. оголосив заяву про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_10 є представником по справі тому є всі підстави клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Судді Козачок І.С., Матущак В.В. вважають, що підстави які свідчать про їх упередженість відсутні, однак враховуючи думку позивача з метою зняття будь яких сумнівів щодо їх упередженності суд вважає що є підстави для задоволення клопотання позивача щодо відводу колегії суддів.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 27 - 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_9 про відведення колегії суддів: головуючого судді - Майстера Полікарпа Михайловича, суддів - Козачок Ірини Сергіївни, Матущака Вадима Вікторовича задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1