Рішення № 49779419, 12.08.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4276/13-ц

Провадження №2/442/1494/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

12 серпня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником всіх прав і обов»язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 ( надалі Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 010/08-3/2793/в умовами якого позивач зобов»язався надавати відповідачеві кредитні кошти в сумі 1875000,00 доларів США для придбання нерухомого майна з процентною ставкою 12 % річних у строк до 14.04.2017 року.

16.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 ( надалі Відповідач 2) укладено договір поруки № 010/08-3/2793/в/1, відповідно до умов якого, остання на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання в повному обсязі відповідати за зобов»язаннями Боржника перед Банком, які виникають з умов кредитного договору та усіх додаткових угод, що укладені до нього в повному обсязі цих зобов»язань.

Також, 15.05.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки №010/08-3/2793/в, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 782, відповідно до умов якого, відповідач у забезпечення вимог позивача, які витікають з умов кредитного договору та усіх додаткових угод, що можуть бути укладені до нього в подальшому, на добровільних засадах передав в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 3079,1 кв.м., право власності на які зареєстрованій в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО 04.10.2006 року у книзі №1 за р.№60 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за НОМЕР_3.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов»язання перед відповідачем згідно із умовами вказаного кредитного договору.

31.08.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на Відповідача в умовах кризових явищ в економії України було укладено Додаткову угоду №2 про зміну умов погашення ( реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором. Проте, відповідач навіть після реструктуризації свої зобов»язання перед позивачем згідно узгоджених графіків сплати процентів та погашення тіла кредиту належним чином не виконав та у встановлений Кредитним договором строк ( 13.10.2009 року) не в повному обсязі здійснив черговий платіж.

На адресу позивача неодноразово надсилались вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, однак грошове зобов'язання виконано не було.

Станом на 05.08.2010 р. розмір неповернених коштів згідно кредитного договору становить: 1720242,37 дол. США - заборгованість по кредиту, 142315,54 дол. США - заборгованість за відсотками, 7136, 53 дол. США пеня за несплату кредитних коштів, 12599,73 дол. США пеня за несплату відсотків, а всього 1882294,17 дол. США ( вказана сума заборгованості повністю визнана відповідачем, згідно заяв від 10.02.2011 року та 30.05.2011 року.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, №5, встановлено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст. 1050,1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути кредит частинами ( із розстроченням), то в разі прострочення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. А тому просять суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.06.2013 року складає 2 852 898,89 дол. США (еквівалент у гривні 22 803 220,83 грн.), в тому числі 1 720 242,37 дол. США ( еквівалент у гривні 13 749 897,26 грн.) - основна заборгованість; 728 234,8 дол. США (еквівалент у гривні 5 820 780,76 грн.) - заборгованість за відсотками; 404 421,72 дол. США (еквівалент у гривні 3 232 542,81 грн.) - пені. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 010/08-3/2793/в умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві кредитні кошти в сумі 1875000,00 доларів США для придбання нерухомого майна з процентною ставкою 12 % річних у строк до 14.04.2017 року.

16.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 010/08-3/2793/в/1, відповідно до умов якого, остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями Боржника перед Банком, які виникають з умов кредитного договору та усіх додаткових угод, що укладені до нього в повному обсязі цих зобов'язань.

15.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №010/08-3/2793/в, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 782, відповідно до умов якого, відповідач у забезпечення вимог позивача, які витікають з умов кредитного договору та усіх додаткових угод, що можуть бути укладені до нього в подальшому, на добровільних засадах передав в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 3079,1 кв.м., право власності на яку зареєстровано в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО 04.10.2006 року у книзі №1 за р.№60 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за НОМЕР_3.

31.08.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на Відповідача в умовах кризових явищ в економії України було укладено Додаткову угоду №2 про зміну умов погашення ( реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором від 16.04.2007 року позивач виконав належним чином - передав відповідачу предмет договору - грошові кошти в сумі 1 875 000,00 дол. США. Однак, відповідач ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 05.08.2010 року складається з:

- заборгованості по кредиту в сумі 1720242,37 дол. США,

- заборгованості за відсотками в сумі 142315,54 дол. США,

- пені за несплату кредитних коштів в сумі 7136, 53 дол. США,

- пені за несплату відсотків в сумі 12599,73 дол. США, а всього 1882294,17 дол. США.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Згідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.2 ст.554 ЦК України).

Згідно п.4.1 Договору поруки відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, №5, встановлено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст. 1050,1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами ( із розстроченням), то в разі прострочення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору, а тому з відповідачів солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.06.2013 року складає 2 852 898,89 дол. США (еквівалент у гривні 22 803 220,83 грн.), в тому числі 1 720 242,37 дол. США ( еквівалент у гривні 13 749 897,26 грн.) - основна заборгованість; 728 234,8 дол. США (еквівалент у гривні 5 820 780,76 грн.) - заборгованість за відсотками; 404 421,72 дол. США (еквівалент у гривні 3 232 542,81 грн.) - пені.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 533, 541, 543, 553, 554, 599, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( 82100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ( 82100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( 79000, м.Львів, вул.. Матейка, 8, субкоррахунок № 3901551 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» , м.Київ, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) заборгованість за кредитним договором № 010/08-3/2793/в від 16.04.2007 року в розмірі 22 803 220,83 грн. (двадцять два мільйони вісімсот три тисячі двісті двадцять гривень, 83 коп. ) ( еквівалент у доларах 2 852 898,89 дол. США) та 3441,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя