Ухвала суду № 49778880, 14.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2599/15-ц,

пр.2-н/336/297/2015

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року представник стягувача за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2001,34 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява потребує уточнення у звязку із наступним.

За змістом заяви, 06.02.2014 року між заявником та ОСОБА_1 укладений договір № 105445531/10 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги на загальну суму 2901,34 грн., що вбачається з копії договору, яка міститься в додатках до заяви про видачу судового наказу.

Втім, сума заборгованості, яка існує за боржниками, як це зазначає заявник, станом на 01.03.2015 року, зменшилась та становить 2001,34 грн. На підтвердження зазначеної суми заявником додано копію довідки, з якої вбачається, що зазначена сума - в частині витрат на утримання будинку, утворилась станом на квітень 2011 року.

Крім того, оборотною відомістю по особовому рахунку підтверджено сплату боргу за адресою: АДРЕСА_1 лише в розмірі 100,00 грн. В зазначеній відомості відображено лише період з жовтня 2014 року по березень 2015 року.

Таким чином, не надано належних доказів на підтвердження періоду, за який виникла заборгованість, остаточної суми заборгованості та відомостей про здійснені боржниками сплати.

Зазначені обставини потребують уточнення із наданням належних письмових доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

На підставі ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 98-100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити стягувачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова