Рішення № 4977783, 22.01.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 5478/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

22 січня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - НежураВ.А.

при секретарі - Зологіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗAT «Сведбанк Інвест» до ОСОБА_1, 3-тя особа ПП «Стар Лайт» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

ЗАТ «ТАС-ШВЕСТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1. як з поручителя заборгованості у розмірі 868 142, 34 долари США за кредитним договором № 199 від 28.01.2004 року, укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та Приватним підприємством «Стар Лайт».

В судовому засіданні 22 січня 2008 року, у зв'язку з перейменуванням банку, представником позивача подана заява про заміну позивача - Закритого акціонерного товариства «ТАС-ІНВЕСТБАНК» його правонаступником - Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест». Беручи до уваги, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку, що вказана заява позивача підлягає задоволенню. Ухвалою від 22.01.2008 року судом здійснено заміну позивача - Закритого акціонерного товариства «ТАС-ІНВЕСТБАНК» його правонаступником - Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест».

У тому ж судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника відповідача про залучення Приватного підприємства «Стар Лайт» в якості 3-ої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачки та 3-ої особи ПП "Стар Лайт" позов визнав частково, заперечуючи проти нього лише в частині нарахованої суми пені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2004 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (надалі перейменоване у ЗАТ «Сведбанк Інвест») та ПП «Стар Лайт» було укладено кредитний договір № 199.

Відповідно до умов вищеназваного кредитного договору, Банк зобов'язувався відкрити ПП «Стар Лайт» кредитну лінію, що не відновлюється загальним лімітом заборгованості у розмірі 3 5000 000, 00 грн. (три мільйони п'ятсот тисяч гривень, 00 коп.). Надалі між сторонами було укладено ряд угод (а саме - 24), згідно з якими були внесені зміни і доповнення до кредитного договору в частині процентної ставки за користування кредитом, строків повернення кредитних коштів тощо.

2

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 199, між ЗАТ «ТАС-ШВЕСТБАНК» та гр. ОСОБА_1. було укладено договір поруки № 199/П від 02.12.2004 року. Згідно п. 1 договору поруки, ОСОБА_1., як поручитель, зобов'язувалась перед Банком відповідати у повному обсязі за виконання ПП «Стар Лайт» взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 199 від 28.01.2004 року, в тому числі, повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, сплати неустойки, відшкодування збитків і т.д. У зв'язку з укладеними до кредитного договору додатковими угодами (договорами), між Банком та ОСОБА_1. 13 квітня 2006 року було укладено договір № 1 про внесення змін до договору поруки № 199/П від 02.12.2006 року. Відповідно до умов вищевказаної додаткової угоди, ОСОБА_1. виступила солідарним з ПП «Стар Лайт» боржником і погодилась нести у повному обсязі відповідальність за виконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором.

Факт належного виконання ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» своїх зобов'язань за кредитним договором та надання позичальнику кредитних коштів підтверджується відповідною банківською випискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Позичальник - ПП «Стар Лайт» порушувало взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення отриманих кредитних коштів, у зв'язку з чим Банком було розпочато процедуру дострокового повернення кредиту.

26.01.2007 року ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», згідно п. 8.2. кредитного договору, на адресу ПП «Стар Лайт» було направлено письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредитному договору у повному обсязі у строк 10 календарних днів з дати отримання такої вимоги. Факт отримання ПП «Стар Лайт» зазначеної письмової вимоги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.01.2007 року.

Відповідне звернення не було виконане ПП «Стар Лайт», тому ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., як до поручителя, з вимогою виконати всі взяті на себе зобов'язання щодо забезпечення повернення отриманих кредитних коштів та сплати відповідних процентів за їх користування, сплати неустойки тощо.

Згідно ст. 526 ЦК України, «зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до ст. 553 ЦК України, «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі».

Статтею 554 ЦК України встановлено, «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки».

Таким чином, враховуючи, що боржник та поручитель вважаються солідарними боржниками перед кредитором, кредитор вправі на свій вибір пред'явити позов до боржника або до поручителя, до боржника і поручителя одночасно.

3

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що гр. ОСОБА_1. виступила поручителем за виконання ПП «Стар Лайт» взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 199. Поручитель несе таку ж відповідальність що й ПП «Стар Лайт».

Посилання Відповідача, що право Банку не повинно бути захищено у зв'язку з існуванням виконавчого напису, не приймається судом до уваги, оскільки існування виконавчого напису нотаріусу про стягнення заборгованості з позичальника (боржника) не є підставою для залишення позову без розгляду або відмови у задоволенні позовних вимог у разі подання позову до поручителя боржника, оскільки кредитор, відповідно до ст. 554 ЦК України, має право здійснювати дії по стягненню заборгованості як з боржника так і з поручителя одночасно так і окремо. Крім того, чинним законодавством України не заборонено стягнення кредитором суми заборгованості з боржника та поручителя шляхом подання окремих позовів.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги Банку, проте не згодний з нарахованою Банком сумою пені за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Проте, такі твердження відповідача не прийняті судом до уваги, враховуючи, що позивач не подав жодних доказів, які б підтверджували правомірність та обґрунтованість його позиції. Судом також прийнято до уваги те, що представник відповідача у судовому засіданні не заперечував факт отримання позичальником кредитних коштів та наявності прострочки виконання останнім зобов'язання з повернення таких коштів, сплати відсотків за користування грошима, а також сплати неустойки.

Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що гр. ОСОБА_1. є солідарним з ПП «Стар Лайт» боржником, повинна нести у повному обсязі відповідальність за невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 199 від 28.01.2004 року, а відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь З AT "Сведбанк Інвест", який є правонаступником З AT "ТАС-Інвестбанк", (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42\4, код ЄДРПОУ 21658672 ) 868 142 (вісімсот шістдесят вісім тисяч сто сорок два) долари США 34 цента заборгованості за кредитним договором № 199 від 28.01.2004 року і 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гр. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про пеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.