Ухвала суду № 49777764, 04.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.09.2015

Справа № 320/7813/15-к

(1-кс/320/1270/15)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В.,

при секретарі Прозоровій Т.О.,

за участю прокурора Фурманенко М.В.

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши в кримінальному провадженні № 12015080140004378 клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: Херсонська область, Генічеський район смт Новоалексіївка, вулиця Червоноармійська, будинок № 40, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 04.12.2000 Ворошиловським районним судом м. Донецьк за ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2 КК України; вид покарання: 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 22.03.2011 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 21 день;

- 09.08.2004 Ворошиловським районним судом м. Донецьк за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України; вид покарання: 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

- 19.04.2007 Київським районним судом м. Донецьк за ст. 190 ч. 2 КК України; вид покарання: 2 роки позбавлення волі.

- 26.07.2007 Куйбишевським районним судом м. Донецьк за ст. 190 ч. 2 КК України; вид покарання: 3 роки позбавлення волі. Звільнений: 03.12.2007 по відбуттю терміну покарання;

- 04.03.2014 прокуратурою Калінінського району м. Донецьк повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України; 18.03.2014 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 направлено до суду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2015, приблизно об 09 годині 00 хвилин, знаходячись на площі Перемоги, у м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення магазину «Watsons», розташованого на площі Перемоги, буд. № 2, у м. Мелітополі, Запорізької області, яке є іншим приміщенням та з торгової вітрини дістав:

- пральний порошок «Ariel» автомат, вагою 4,5 кілограм, вартістю 265 гривень 50 копійок;

- упаковку «Pampers», вартістю 387 гривень 15 копійок, однак був помічений продавцем вказаного магазину ОСОБА_5 та ігноруючи її вимоги припинити свої протиправні дії, відкрито викрав вищевказане майно, яке належить ТОВ «ДЦ Україна», чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на загальну суму 652 гривні 65 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 186 КК України.

Вказане правопорушення 01 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080140004378, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

За наявністю достатніх доказів по кримінальному провадженні, 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 наступні:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6

- протокол допиту свідка ОСОБА_5

- протокол допиту свідка ОСОБА_7

- протокол огляду місця події від 01.09.2015 року

Оскільки ОСОБА_2 не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на путь виправлення не встав, знов вчинив кримінальне правопорушення (злочин), кваліфікований за ст.186 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_2 постійних соціальних звязків в м. Мелітополі та Мелітопольському районі не має, тимчасово проживає в Херсонській області, тому є достатньо підстав вважати, що з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий вважає, існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий також вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та те, що підозрюваний не має місця проживання в Запорізькій області є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

- відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_2, враховуючи, що сам ОСОБА_2 не працевлаштований та не має доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У звязку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш мякого, ніж взяття під варту строком на шістдесят днів.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, та вважали можливим обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному року о 10 годині 00 хвилин 04.09.2015 року.

Як випливає із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно довідки від 04.09.2015 року КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ОСОБА_2 проходить курс замісної пітримувальної терапії (а.с.23).

Також суд враховує міцність соціальних звязків підозрюваного не одружений, згідно довідки з місця проживання, мешкає тимчасово з матірю: Херсонська область, Генічеський район смт Новоалексіївка, вулиця Червоноармійська, будинок № 40, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інкримінований ОСОБА_2. злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, він не працює, постійного джерела прибутку не має, 04.03.2014 прокуратурою Калінінського району м. Донецьк повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України; 18.03.2014 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 направлено до суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Доводи захисника та підозрюваного про те, що він єдиний, хто може надавати допомогу своїй матері хворої сечокам'яною хворобою, а він сам є ВІЧ-інфікованим та проходить курс замісної пітримувальної терапії, суд не приймає до уваги, так як вказані обставини не зупинили ОСОБА_2 за 2014-2015 роки скоїти два умисні корисні злочини, а медичні протипоказання можливості знаходження під вартою відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, підозру у вчиненні тяжкого злочину, те, що підозрюваний не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 години 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 години 00 хвилин 04 вересня 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 листопада 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Кучеренко В.В.