Постанова № 49777745, 07.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2015

СПРАВА № 320/6053/15-п

(3/320/2002/15)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "04" вересня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Мелітопольський район с. Терпіння вул. Кочубея 28, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року, приблизно о 11 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Сізова в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, поведінка не відповідає реальним подіям, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у медичному закладі, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому в судовому засіданні був присутній його представник адвокат ОСОБА_2 В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою провину в порушенні даних вимог ПДР не визнав, та пояснив, що в день складення протоколу він був у тверезому стані та наркотичні засоби не вживав та коли йому було запропоновано співробітниками міліції проїхати до медичного закладу, він погодився. В подальшому, коли його доставили до Мелітопольської центральної районної лікарні для проходження медичного огляду, він вийшов з автомобіля та злякавшись, оскільки йому відомо, що огляд на проходження стану спяніння проводиться в Мелітопольському психіатричному диспансері, який знаходиться по вул. К.Маркса в м. Мелітополі, втік та став переховуватися. Зазначив, що в подальшому працівники міліції затримали його та застосовували до нього заходи фізичного впливу. В звязку з чим він отримав тілесні ушкодження та його було оглянуто черговим лікарем травматологом та госпіталізовано до відділення хірургії. Наголосив, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався та вручений йому не був, крім того він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності працівника міліції та свідків, що були зазначені у протоколі. Наголосив, що після отриманні травми, він погано себе відчував та не міг розуміти вимог працівників міліції.

Оцінюючи наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З даного приводу, судом були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_7 працюють інспекторами ДПС ВДАІ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району та 09 липня 2015 року вони несли службу по вул. Сізова в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області. Приблизно в 11 годині 16 хвилин вони зупинили транспортний засіб ВАЗ 21214, д/н НОМЕР_2, як було встановлено під керуванням ОСОБА_1С, оскільки машина по дорозі їхала с порушенням напрямку руху, що є на відео. В розмові з ОСОБА_1 вбачались ознаки наркотичного спяніння (млява мова, поведінка не відповідає реальним подіям, тремтіння пальців рук) та йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного спяніння, на що останній погодився. Посвідчення водія у ОСОБА_8 не було. Прибувши в наркологічне відділення КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», що знаходиться біля Мелітопольської центральної лікарні, ОСОБА_1 раптово вибіг з автомобіля та побіг в сторону лікарні. Ними були застосовані заходи, передбачені діючим законодавством, щодо затримання ОСОБА_1 В подальшому, оскільки при проведенні затримання ОСОБА_1 він чинив опір співробітникам міліції, всі учасники його затримання отримали тілесні пошкодження різного ступеню. Правопорушника оглядав лікар травматолог. У приймальному відділенню районної лікарні, лікарем наркологом було запропоновано пройти у відділення наркології для проходження медичного огляду, однак ОСОБА_1 відмовився від його проходження. У лікарняної палаті в присутності двох свідків він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, про що було складено протокол, від підпису та отримання якого також відмовився.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем-наркологом КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», та 09 липня 2015 року після огляду ОСОБА_1 черговим лікарем-травматологом та наданням йому первинної медичної допомоги, пропонувала пройти у сусіднє наркологічне відділення для проходження медичного огляду на стан спяніння, на що останній відмовився. Зазначила, що на протязі останніх чотирьох місяців проведення медичного огляду на стан спяніння проводиться в обладнаному наркологічному відділенні, що розташоване за адресою: Запорізька область, вул. Кізіярська. Огляд на стан спяніння за старою адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса не проводиться. Також зазначила, що ОСОБА_1 на момент їх розмови, сидів на стули, та спокійно реагував на її присутність.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснили, що працюють медичними працівниками в Мелітопольської центральної районної лікарні, 09 липня 2015 року була їх зміна, їх запросили бути присутніми при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. В палаті відділення № 6, в їх присутності, в присутності співробітників міліції та як було встановлено ОСОБА_1 було складено протокол. Вказаним протоколом ними було посвідчено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у медичному закладі. Також, при них було встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі, а пізніше в його отриманні. При цьому зазначили, що ОСОБА_1 за станом свого здоровя, спокійно пере двигався по коридору і палаті та адекватно реагував на їх присутність.

Також, відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за N 931/16947, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 529 від 09 липня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Крім того, в спростування доводів ОСОБА_1, інспектором ДПС надано диск з записом правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 прибувши в наркологічне відділення КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» раптово вибіг з автомобіля та побіг, таким чином відмовившись від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд не приймає до уваги, пояснення ОСОБА_1, яким він обґрунтовував свою невинуватість у скоєнні правопорушення, оскільки жодних доказів на їх підтвердження ним надано не було та вказані обставини спростовуються вищевикладеним, а надані пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як прагнення уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне.

Натомість, надані у судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є узгодженими з зібраними по справі доказами, не суперечать один одному та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015) судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Строк предявлення до виконання до 04 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_9