Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6013/14-п
Провадження №: 3/332/1340/14
18 грудня 2014 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2014 рокум. ЗапоріжжяСуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);
- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2014 року о 14-40 годині в м. Запоріжжя по вул. Північне шосе, буд. 20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем АUDI А6, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (поблідніння кожних покровів обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 438464 від 28.11.14 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.
При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, також те, що згідно із даних Державтоінспекції правопорушник не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, р\р 31119106700004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, р\р 31213206700004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: О.І. Федоренко
Судове рішення № 49776898, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/6013/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: