Постанова № 49776684, 05.08.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3572/14-п

Провадження №: 3/332/808/14

05 серпня 2014 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 рокум. ЗапоріжжяСуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.2268714547, паспорт серії СА 750948 виданий 28.05.1998 р. Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій обл., яка працює підприємцем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд.37 (гуртожиток),

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи підприємцем не виконала законні вимоги посадових осіб органів ДПС, а саме несвоєчасно надала уточнюючі податкові розрахунки ф.№1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за період І кв. 2012 р. ІV кв.2013 р. Уточнюючі податкові розрахунки ф.1-ДФ надані 18.04.2014 р. по строку: 11.05.2012 р., 09.08.2012 р., 09.11.2012 р., 09.02.2013 р., 13.05.2013 р., 09.08.2013 р., 11.11.2013 р., 10.02.2014 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099126 від 10.07.2014 року її поясненнями в протоколі, актом податкової перевірки № 522/08-25-17-020/НОМЕР_1 від 24.06.2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що вона працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,163-4,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко