Ухвала суду № 49775747, 08.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

08.07.2010 р. № 2а- 7664/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

секретаря - Ульященко Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНГСТРЕМ-Україна» до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНГСТРЕМ-Україна»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати неправомірними та скасувати рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8785, грн., № НОМЕР_2 від 13.04.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 90152,00 грн.

08 липня 2010 року в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог про визнання неправомірними та скасування спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій у два окремих провадження. Клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що спірні рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2010 року та № НОМЕР_2 від 13.04.2010 р., скасування яких є предметом спору по даній справі, винесені на підставі висновків різних актів перевірок, які проводились різними перевіряючими, та необхідністю допиту цих перевіряючих у судовому засіданні в якості свідків. На думку представника відповідача, вказані обставини можуть суттєво ускладнити та сповільнити розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2010 року винесено на підставі висновків акту перевірки від 12.03.2010 р. господарської одиниці позивача, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 196-«а»; перевірка проводилась головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Перевіркою встановлено порушення п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 8785 грн.

Рішення № НОМЕР_2 від 13.04.2010 р. винесено на підставі висновків акту перевірки від12.03.2010 р. господарської одиниці позивача, розташованої за адресою: Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 19-А; перевірка проводилась головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_5, ОСОБА_6 Перевіркою встановлено порушення п.п.1, 2, 5, 10, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 90152 грн.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши правову природу походження та підстави виникнення заявлених позивачем вимог, суд вважає, що їх спільний розгляд значно ускладнює та сповільнює вирішення справи, оскільки потребує зясування в одній справі обставин перевірок різних господарських одиниць позивача, а також підстав застосування всіх штрафних (фінансових) санкцій, які були нараховані за їх наслідками.

Оскільки фактично підставою для вимог позивача є скасування кожного окремого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд дійшов висновку про роз`єднання об`єднаних в одне провадження двох позовних вимог про визнання неправомірними та скасування рішень у самостійні провадження відповідно кількості оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Роз'єднати поєднані в одне провадження по справі № 7664/10/2070 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНГСТРЕМ-Україна» про визнання неправомірними та скасування рішень № НОМЕР_1 від 13.04.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8785, грн. та № НОМЕР_2 від 13.04.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 90152,00 грн. у два самостійних провадження.

2. Присвоїти роз'єднаній справі № 8581/10/2070.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.