Ухвала суду № 49775596, 18.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

18.11.2014р. № 820/17153/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання Салацької Я.І.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та недійсним акт державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, в якому просив суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Московського, ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 по примусовому входженню до квартири АДРЕСА_1;

- визнати незаконними дії державного виконавця Машкіной І.О. 13.10.2014 р. щодо примусового входження до моєї квартири АДРЕСА_1 та арешту майна, яке знаходиться в моїй квартирі АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та недійсним акт опису та арешту майна від 13.10.2014 р. з додатком.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

В судове засідання представники відповідачів, Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, не прибули, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати заперечення не скористалися.

Представник третьої особи в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати заперечення не скористалася.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року зобов'язано відповідача, державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, надати в строк до 18.11.14 року матеріали виконавчого провадження № 35835061 по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5Є боргу. Зазначена ухвала відповідачем не виконана.

З огляду на вищезазначене, у судовому засіданні судом поставлено питання про повторне витребування у відповідача, державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 35835061, а також письмові заперечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача, державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 35835061, а також письмові заперечення, у разі заперечення проти позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 79, 120,160, 186, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 35835061, а також письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Вказані докази надати суду до 03.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРубан В.В.