Ухвала суду № 49775559, 21.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

21.10.2014р. № 820/17274/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені Актом №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року;

- визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" (код ЄДРПОУ 38161150) з податку на додану вартість за період серпень 2012 року - грудень 2013 року згідно з відомостями акту №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року без прийняття податкового повідомлення-рішення;

- зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" (код ЄДРПОУ 38161150) з податку на додану вартість за період серпень 2012 року - грудень 2013 року згідно поданих декларацій.

У судове засідання, призначене на 21.10.2014 року на 11:00 год. сторони не з'явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства, від представника позивача через канцелярію суду 21.10.2014 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що ухвалами від 09.10.2014 року та 16.10.2014 року відповідача зобов'язано надати до суду належним чином засвідчену копію Акту №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року та відомості стосовно внесення (не внесення) змін до інформаційних баз податкової інспекції (ІС "Податковий блок") щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" (код ЄДРПОУ 38161150) у деклараціях з податку на додану вартість показників податкової звітності за період серпень 2012 року - грудень 2013 року на підставі висновків №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року (за підписом начальника податкового органу, засвідченим гербовою печаткою).

Відповідачем на виконання вимог ухвал суду від 09.10.2014 року та 16.10.2014 року не було надано витребуваних судом доказів, письмових заперечень на адміністративний позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи відповідачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію Акту №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року та відомості стосовно внесення (не внесення) змін до інформаційних баз податкової інспекції (ІС "Податковий блок") щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" (код ЄДРПОУ 38161150) у деклараціях з податку на додану вартість показників податкової звітності за період серпень 2012 року - грудень 2013 року на підставі висновків №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року (за підписом начальника податкового органу, засвідченим гербовою печаткою).

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладені приписи норм чинного законодавства, невиконання відповідачем ухвали суду від 09.10.2014 року, а також те, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені докази та зауважує, що вказана інформація має відповідати вимогам ст.ст. 70, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто має бути належним чином засвідченою та підтверджувати правову позицію відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу відповідача на приписи ст. 14 КАС України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Додатково суд зазначає, що інформація, надана до суду, має об'єктивно, точно та у повному обсязі відтворювати запитувану судом інформацію з ІС "Податковий блок" та засвідчуватись підписом начальника податкового органу із врахуванням приписів норм чинного законодавства, у томі числі ст. 166 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Повторно (втретє) витребувати у відповідача, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області належним чином засвідчену копію Акту №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року та відомості стосовно внесення (не внесення) змін до інформаційних баз податкової інспекції (ІС "Податковий блок") щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" (код ЄДРПОУ 38161150) у деклараціях з податку на додану вартість показників податкової звітності за період серпень 2012 року - грудень 2013 року на підставі висновків Акту №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року (за підписом начальника податкового органу, засвідченим гербовою печаткою).

Вказану інформацію надати завчасно до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.