Ухвала суду № 49775544, 05.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

05.06.2014р. № 820/7771/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Стрєлка О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", в якому просить суд стягнути з відповідача (юридична адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5, код ЄДРПОУ 14076449, МФО 300658, р\р 26001010100054 у АТ «ОСОБА_3 МКБ») на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: р\р 31219230700003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 40070,00 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Харківського міського центру зайнятості доказів відмови ТОВ "Пульсар-92" у працевлаштуванні особи з обмеженими фізичними можливостями протягом 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування зазначених доказів не заперечував.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Харківського міського центру зайнятості докази відмови ТОВ "Пульсар-92" у працевлаштуванні особи з обмеженими фізичними можливостями протягом 2013 року, а також надати суду загальну інформацію щодо працевлаштування відповідачем, ТОВ "Пульсар-92", осіб з обмеженими фізичними можливостями протягом 2013 року.

Також, суд зазначає, що відповідно до частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 79, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Харківського міського центру зайнятості докази відмови ТОВ "Пульсар-92" у працевлаштуванні особи з обмеженими фізичними можливостями протягом 2013 року, а також надати суду загальну інформацію щодо працевлаштування відповідачем, ТОВ "Пульсар-92", осіб з обмеженими фізичними можливостями протягом 2013 року.

Зазначені докази надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 12.06.2014 року.

Копію даної ухвали направити до Харківського міського центру зайнятості для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко