Ухвала суду № 49775447, 09.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

09.01.2014р. № 820/12884/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

секретаря - Демченко В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

відповідача 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу суду вра

за позовом ОСОБА_4, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Голови військово - лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та дій, - В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_4, з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконними дії та рішення відповідача по скасуванню свідоцтва про хворобу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 112 від 18.04.2005 р. та затвердження свідоцтва про хворобу № 48 від 11.03.2008 р.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Голову військово - лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3.

У судове засідання, призначене на 09.01.2014 року, прибули представники сторін: позивача, відповідача -1 та відповідач 2 - Голова військово - лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме: від Інституту неврології, психіатрії та наркології (м. Харків) витребувати копії чи підтвердження проходження обстеження ОСОБА_4 у 2005 році та після 2005 року, згідно з наданими копіями документів.

Від представника відповідача -1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, надійшло клопотання про витребування з Обласного центру медико-соціальної експертизи медичної справи МСЕК ОСОБА_4 для огляду її у судовому засіданні.

Відповідач 2 - ОСОБА_3 - проти заявлених клопотань не заперечував, просив їх розглянути на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про витребування доказів по справі,

приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування необхідних доказів по справі.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідача -1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Інституту неврології, психіатрії та наркології (м. Харків) документи на підтвердження проходження обстеження ОСОБА_4 у 2005 році та після 2005 року, а саме: консультативний висновок поліклініки від 04.07.2005 року; витяг з мед.картки № 9693 від 04.07.2005р., довідку про перебування на обстеженні в консультативній поліклініці інституту 19.12.2005 року з консультативним висновком від 19.12.2005р.; результати обстеження.

Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи медичну справу МСЕК ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61096; м. Харків, просп. Гер. Сталінграда, б. 177, кв. 211).

Розгляд справи № 820/12884/13-а призначено судом на 16.01.2014 року о 10.00 год., у зв'язку із чим вищезазначені документи необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду на зазначену дату.

Повідомляємо, що у випадку невиконання зазначеної ухвали суду у встановлені строки, судом будуть здійснені заходи щодо інформування вищестоящих органів про невиконання підконтрольними органами законних вимог суду та відповідно до положень статті 166 КАС України винесено окрему ухвалу про здійснення заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.