Ухвала суду № 49775415, 03.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

03.09.2013р. № 820/6802/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: прокурор Червонозаводського району міста Харкова про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати незаконним відкриття виконавчого провадження ВП № 38486059 на підставі постанови Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.06.2013 р.;

- скасувати постанову Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.06.2013 р. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 38486059.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокурора Червонозаводського району міста Харкова.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року було зобовязано відповідача, Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 38486059.

Станом на дату судового засідання від 03.09.2013 року зазначену ухвалу суду не виконано, письмових доказів до суду не надано.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 03.09.2013 року, не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, витребуваних документів до суду не надав.

Отже, суд вважає за необхідне вдруге зобовязати відповідача, Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 38486059 та оригінали для огляду у судовому засіданні, контроль за виконанням ухвали суду покласти на Начальника Головного управління юстиції у Харківській області та забезпечити явку представника відповідача, Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в наступне судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача, Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, надати суду копію відповіді на скаргу вих. № 493 від 26.06.2013 року ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії державного виконавця (ВП № 38486059), відповідно до вхідного штампу на копії вказаної скарги - відповідачем скаргу отримано 26.06.2013 року, а у разі відсутності такої відповіді - обґрунтовані письмові пояснення з зазначеної обставини.

Також, суд зазначає, що відповідно до частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 38486059 та оригінали для огляду у судовому засіданні, а також копію відповіді на скаргу вих. № 493 від 26.06.2013 року ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії державного виконавця (ВП № 38486059), відповідно до вхідного штампу на копії вказаної скарги - відповідачем скаргу отримано 26.06.2013 року, а у разі відсутності такої відповіді - обґрунтовані письмові пояснення з зазначеної обставини.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 10.09.2013 року.

Забезпечити явку представника відповідача, Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в судове засідання на 11.09.2013 року на 12-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 27.

Копію даної ухвали направити до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для виконання, а також Начальнику Головного управління юстиції у Харківській області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко