Ухвала суду № 49774993, 07.04.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1777/14-к

Провадження №: 1-кп/332/154/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.;

за участю прокурора: Воронцова М.М.;

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

За даним кримінальним провадження обвинуваченому обраний запобіжних захід тримання під вартою, строк якого закінчується 7.4.2014 року й прокурором не заявлено клопотання про його продовження.

В свою чергу захисник заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, оскільки той раніше не судимий, має сімю на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає наступне. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому 14.8.2013 року, при винесенні попереднього вироку, який скасований ухвалою апеляційного суду 29.1.2014 року.

Скасовуючи попередній вирок апеляційна інстанція повернула кримінальну справу прокуророві на додаткове розслідування, після проведення якого до суду надійшов вже обвинувальний акт, тобто провадження проводилося в рамках п.12 Розділу ХІ КПК України 2012 року.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Частина 3 ст.197 КПК України передбачає порядок продовження строку тримання під вартою в порядку передбаченого цим Кодексом.

У звязку з відсутністю клопотання про продовження обвинуваченому тримання під вартою, суд вважає, що на даний час сторона обвинувачення не вбачає підстав для цього.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14 годину 15 хвилин 14 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Образцова, 26 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з 19 години до 9 години наступного дня.

Зобовязати обвинуваченого:

- зявлятися до суду за першим викликом, у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, без дозволу суду.

Вказані зобовязання покладаються на ОСОБА_2 на два місяці до 3.6.2014 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобовязання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання домашнього арешту до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.І. Федоренко