Ухвала суду № 49773488, 12.08.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7386/14-к

1-кп/310/68/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 рокум. Бердянськ

у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Скуйбеда О.Л.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю засудженого ОСОБА_2

за участю застоводавця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянську заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 42014080000000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364. ч.2 ст.307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заставодавець ОСОБА_3 із заявою про повернення суми застави у розмірі 88784 грн.80 коп., частину заставі у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. та процесуальні витрати в сумі 4405 грн.20 коп. звернути користь держави на виконання вироку Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року, посилаючись на те, що вироком Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року її сина ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 307, ст.ст.69, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 ( пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки зі штрафом в розмірі двісті п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 ( чотири тисячі двісті пятдесят) гривень та зі спеціальною конфіскацією ноутбука з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм та фотоапарата «Nikon B3100» з ременем, з об'єктивом Nikon номер 5620799 чорного кольору та зарядним пристроєм . На підставі ст. 75 КК України її син ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Запобіжний захід її сину ОСОБА_2 залишений у вигляді застави до набрання вироком законної чинності. Цим же вироком стягнуто з її сина ОСОБА_2 процесуальні витратина користь державина залучення експертівв сумі4405 (чотири тисячі чотириста пять ) гривень20 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2015 року вирок Бердянського міськрайонного суду змінений: кримінальне провадження за ч.1 ст.364 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення та вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 ( пяти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки із покладенням обовязків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.02.2015 року набрав законної сили 21 липня 2015 року , проте запобіжний захід у виді застави залишився не вирішеним в частині повернення застави заставодавцю ОСОБА_3

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_2 підтримали заяву та просять повернути заставу у розмірі у розмірі 88784 грн.80 коп. ОСОБА_3, яка є заставодавцем, частину застави у вигляді штрафу в розмірі4250 грн. та процесуальні витрати в сумі 4405 грн.20 коп. звернути користь держави на виконання вироку Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року .

Адвокат засудженого ОСОБА_2- ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_3 та просить повернути заставу в розмірі 88784 грн.80 коп. ОСОБА_2, яка є заставодавцем та яка була сплачена на підставі квитанції № 3829346 від 21.08.2014 року, частину застави у вигляді штрафу в розмірі4250 грн. та процесуальні витрати в сумі 4405 грн.20 коп. звернути користь держави на виконання вироку Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року .

Прокурор заяву ОСОБА_3 підтримав повністю та просить суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.09.2014 року, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 97440 грн. та покладено обов'язки передбаченіст.194 КПК України.

Згідно з квитанцією № 3829346 від 21.08.2014 року застава у розмірі 97440 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на р/р № 37311050000607, код ЄДРПОУ 26316700, МФО 813015, отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області.

Вироком Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 307, ст.ст.69, 70 КК України до 5 ( пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки зі штрафом в розмірі двісті п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 ( чотири тисячі двісті пятдесят) гривень та зі спеціальною конфіскацією ноутбука з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм та фотоапарата «Nikon B3100» з ременем, з об'єктивом Nikon номер 5620799 чорного кольору та зарядним пристроєм . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишений у вигляді застави до набрання вироком законної чинності. Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витратина користь державина залучення експертівв сумі4405 (чотири тисячі чотириста пять ) гривень20 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2015 року вирок Бердянського міськрайонного суду змінений: кримінальне провадження за ч.1 ст.364 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення та ОСОБА_2 вважати засудженим за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 ( пяти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки із покладенням обовязків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок суду на даний час набрав законної сили, у зв'язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Однак, судом не було вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю у зв'язку з скасуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідност.534 КПК Українипроцесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змістуст.537 КПК України(п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15(у редакціїпостанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Згідно з ч.11ст.182 КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню тільки в частині звернення застави на користь держави на виконання вироку Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року про стягнення процесуальних витрат в сумі 4405 грн.20 коп., оскільки штраф в розмірі 4250 грн., призначений вироком суду за ч.1 ст.364 КК України скасований ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2015 року та кримінальне провадження за ч.1 ст.364 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити частково та повернути заставодавцю суму застави в розмірі 93034 ( девяносто три тисячі тридцять чотири) гривні 80 копійок, а частину застави в сумі 4405 грн.20 коп. перерахувати на користь держави, як судові витрати за вироком Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.182,534,537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 42014080000000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.364. ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 суму застави в розмірі 93034 ( девяносто три тисячі тридцять чотири) гривні 80 копійок, яка внесена згідно з квитанцією № 3829346 від 21.08.2014 року на р/р № 37311050000607, код ЄДРПОУ 26316700, МФО 813015, отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 42014080000000210.

Заставу в сумі 4405 (чотири тисячі чотириста пять ) гривень20 копійок, які стягнути з ОСОБА_2 вироком Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року, як процесуальні витратина користь державина залучення експертів, перерахувати на рахунок держави .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя