Рішення № 49772450, 01.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/5908/15-ц

провадження № 2/243/3201/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Білоусові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року ПАТ Дельта Банк звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 16 червня 2011 року між ПАТ Дельта Банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-04391-160611, згідно якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26251904736241 в національній валюті, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, зазначених в Тарифному пакеті VISA Класичний. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязання за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100,000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6700,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 15 травня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається із тіла кредиту у розмірі 8583 (вісім тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 44 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 3506 (три тисячі пятсот шість) грн. 08 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 6769 (шість тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 54 коп., а всього у розмірі 18859 (вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 06 коп. Просить суд стягнутиз відповідачаОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно доРозпорядження Кабінету Міністрів України від 07листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 (а.с.5), що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5ст.74 ЦПК України). Тому, у відповідності до розяснень ВССУ(вих № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч.9ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» (а.с.27). Здійснити відповідно дорозпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-ррозміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», не є можливим у звязку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною - у місті Донецьку.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення справи не подавала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надавала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, 16 червня 2011 року між ПАТ Дельта Банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-04391-160611, згідно якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26251904736241 в національній валюті, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, зазначених в Тарифному пакеті VISA Класичний. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязання за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100,000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6700,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. (а.с. 3-5).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15 травня 2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 7266 грн. 85 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту у розмірі 8583 (вісім тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 44 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 3506 (три тисячі пятсот шість) грн. 08 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 6769 (шість тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 54 коп., а всього у розмірі 18859 (вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 06 коп. (а.с.6).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою оголошення в пресі, входять до предмету доказування по справі.

Як вбачається з витягу газети "Урядовий кур'єр" від 29 липня 2015 року, дійсно, було здійснено оголошення у пресі про виклик відповідача, але позивачем не було надано документального підтвердження щодо суми оплати за публікування оголошння в пресі, внесеної позивачем.

Отже, суд позбавлений можливості стягнути витрати, пов'язаних з оголошенням в пресі, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, згідно вимог якої судом стягуються лише документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У звязку з тим, що судом позов задоволено, суд стягує з відповідача в дохід держави 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, на р/р 26251904736241, ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236, суму заборгованості за кредитним договором № 006-04391-160611 від 16 червня 2011 року, яка утворилася станом на 15 травня 2015 року та складається із кредиту у розмірі 8583 (вісім тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 44 коп., простроченого кредиту у розмірі 3506 (три тисячі пятсот шість) грн. 08 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 6769 (шість тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 54 коп., а всього у розмірі 18859 (вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 06 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 04 вересня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич