Ухвала суду № 49772305, 31.08.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/6782/15-ц

Номер провадження №6/243/271/2015

У Х В А Л А

Іменем України

«31» серпня 2015 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року вимоги ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради, про відшкодування шкоди задоволено частково.

20 серпня 2015 року, на адресу Словянського міськрайонного суду надійшла заява Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про виправлення описку у виконавчому листі про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради судового збору на користь держави, виданому на підставі зазначеного рішення суду.

Так, як убачається з тексту виконавчого листа по цивільній справі №2/243/104/2015, у відомостях про боржника зазначено код боржника «35228062002648», який не відповідає коду ЕДРПО Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не зявилась, відомостей про причини неявки суду не надала.

Представник Управління ЖКГ Словянської міської ради, повідомлений про дату та час розгляду заяви судовою повісткою, в залу суду не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закону). Суд, що видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, припущену при його оформленні та видачі.

За загальним правилом помилка це неправильне написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В порушення зазначених вимог закону, при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №2/243/2057/2015 було допущено порушення п. 3 ч.1 ст. 18 Закону.

Так, у відомостях про боржника помилково вказано дані які ідентифікують боржника, а саме: код який не відповідає коду ЕДРПО Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та внести виправлення у виконавчий лист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року по цивільній справі № 2/243/104/2015 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради, про відшкодування шкоди, виключивши із відомостей про боржника помилково зазначений код «35228062002648».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецькоїї області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова