Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2015 р. Справа № 818/3363/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміної Д.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Глухівський хлібокомбінат" з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміної Д.В., в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміної Д.В. щодо залишення без розгляду поданих 11.06.2015 року документів для проведення державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат", що створюється шляхом реорганізації в результаті перетворення;
- скасувати повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміної Д.В. від 11.06.2015 року № 244/03.4-34;
- зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміну Д.В. повторно розглянути подані 11.06.2015 року документи для проведення державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат", що створюється шляхом реорганізації в результаті перетворення; .
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати повідомлення, визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати вчинити дії, тобто заявлено одночасно три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що в даному випадку становить 3 654,00 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Отримувач УДКС у м. Суми
МФО 837013
Код ЄДРПОУ 37970593
Рахунок 31217206784002
Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміної Д.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.09.2015 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Судове рішення № 49771222, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/3363/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: