Постанова № 49769869, 07.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року 810/3563/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у ненаданні у передбачений законом строк відповіді на звернення ОК «СТ «Стадне» від 20.03.2015 №009-03/15;

- зобов’язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати ОК «СТ «Стадне» відповідь на запит від 20.03.2015 №009-03/15.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо ненадання у визначений законодавцем термін відповіді на запит від 20.03.2015 №009-03/15, що, у свою чергу, призвело до порушень прав та законних інтересів позивача.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує положення Закону України "Про звернення громадян", позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження і відповідачу запропоновано подати через канцелярію суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

1 вересня 2015 року до суду надійшли заперечення проти позову, у яких відповідач зазначив, що 27.08.2015 надав позивачу вичерпну та обґрунтовану відповідь на запит від 20.03.2015 №009-03/15.

Крім того, зазначив, що положення Закону України «Про звернення громадян» не поширюються на правовідносини, пов’язані зі зверненнями юридичних осіб, тому твердження позивача про протиправну бездіяльність відповідача є необґрунтованими.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2015 на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшов запит ОК «СТ «Стадне» (вх.№4622/0/60-15), у якому позивач зазначив, що на земельній ділянці ОК «СТ «Стадне» незаконно здійснено монтаж електромереж та підключення осіб, які самовільно захопили земельні ділянки та самовільно побудували будинки. У зв’язку з наведеним, позивач просив роз’яснити, чи може ОК «СТ «Стадне» самостійно відключити та демонтувати незаконно проведені електричні мережі по території ОК «СТ «Стандне».

27 серпня 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала відповідь за № 9002/15/61-15 на запит позивача від 20.03.2015 №009-03/15 (а.с. 14).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Стаття 40 Конституції України встановлює, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суд звертає увагу, що спеціального закону, який би регулював питання практичної реалізації юридичними особами права на звернення до органів державної влади, установ та організацій з письмовими пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами не існує.

Разом з тим, частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням того, що подібні правовідносини щодо практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб регулюються Законом України "Про звернення громадян", суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин, за аналогією, відповідні норми Закону України "Про звернення громадян".

Так, відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У силу положень статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

При цьому, за визначенням, наведеним у частини 3 статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Стаття 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" встановлюється, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Застосовуючи за аналогією наведені норми Закону України "Про звернення громадян", суд дійшов висновку, що звернення юридичних осіб, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду тим органом, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов'язковим повідомленням заявника про результати розгляду.

Таким чином, відповідач зобов'язаний розглянути звернення позивача протягом одного місяця та письмово повідомити про результати розгляду, як визначено у Законі України "Про звернення громадян".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь на звернення позивача від 20.03.2015 №009-03/15 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надано листом від 27.08.2015 №9002/15/61-15.

Відтак, позовні вимоги про зобов’язання відповідача надати відповідь на запит від 20.03.2015 №009-03/15 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у ненаданні у передбачений законом строк відповіді на звернення ОК «СТ «Стадне» від 20.03.2015 №009-03/15;

Слід зазначити, що під бездіяльністю розуміється певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків і згідно з законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, відповідачем надана відповідь на звернення ОК «СТ «Стадне», однак, з порушенням визначеного статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» місячного строку.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у ненаданні у передбачений законом строк відповіді на звернення ОК «СТ «Стадне» від 20.03.2015 №009-03/15 такими, що підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних та достатніх доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. згідно квитанції від 12.08.2015 №1291210019.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, яка полягає у ненаданні у передбачений законом строк відповіді на звернення Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» від 20.03.2015 №009-03/15.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» (08340, Київська область, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, ідентифікаційний номер 34442281) 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.