Рішення № 49769698, 04.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4781/15-ц

Провадження № 2/234/2649/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IКСАSHSPG.81851.002, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 19260,00 грн. на споживчі потреби строком до 25.12.2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 7% річних. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суму Кредиту та проценти за його користування, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 18.02.2015 року становить 16230,69 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту складає 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 11672,49 грн., поточна заборгованість за процентами складає 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 513,60 грн., заборгованість за комісією складає 4044,60 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16230,69 грн.

Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як вбачається з кредитного договору № IКСАSHSPG.81851.002 від 26.12.2013 року, ПАТ «ВБР» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 19260,00 грн. на споживчі потреби строком до 25.12.2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 7% річних.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Згідно п. 6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору, позичальник погашає кредит згідно графіку встановленого в п. 2.5 кредитного договору кожного поточного місяця.

Також, згідно з п.1.6 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач допустив виникнення заборгованості за даним кредитним договором, у результаті чого, відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача за кредитом станом на 18.02.2015 року становить 16230,69 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту складає 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 11672,49 грн., поточна заборгованість за процентами складає 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 513,60 грн., заборгованість за комісією складає 4044,60 грн.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 16230,69 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення ПАТ «ВБР» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР». Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014 року до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив Міхно С.С. Тобто до приписів п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 84, 213,223-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1046-1054, ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № IКСАSHSPG.81851.002 від 26.12.2013 року у сумі 16230,69 грн. (шістнадцять тисяч двісті тридцять грн. 69 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В.О.Заборський