Ухвала суду № 49768431, 28.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2015 року Справа № 808/2857/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністартивний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєдніковій Р.О.,

представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.05.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 97/08-29-10/014 від 13.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж", м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014 № 0000142213 та від 06.04.2015 № 0000122202.

У судовому засіданні 28.08.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що на надісланий на адресу контрагента позивача - ТОВ "Білдінг Інвест Плюс" запит відповіді наразі не отримано.

Крім того, позивач у судове засідання 28.08.2015 надав лише частину додаткових документів, які суд витребовував від товариства ухвалою від 08.07.2015.

Тому, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне надати позивачу час для підготовки та подання додаткових доказів.

У зв'язку із чим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 16.09.2015.

Наступне судове засідання призначити на 16.09.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2857/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 16.09.2015.

Наступне судове засідання призначити на 16 вересня 2015 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Витребувати від позивача: належним чином засвідчені копії паспортів чи ідентифікаційних кодів осіб, на яких виписувались перепустки ВАТ "Запоріжсталь", зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; штатний розпис ТОВ "Променергоспецмонтаж" за спірний період часу; листування з контрагентом щодо виконання спірних господарських операцій; документальне підтвердження надання ТОВ "Білдінг Інвест Плюс" інформаційно-консультативних послуг (звіти, висновки тощо).

Витребувати від відповідача: докази звітування контрагентом позивача - ТОВ "Білдінг Інвест Плюс" за формою 1-ДФ та по податковим зобовязанням з ПДВ у спірний період (якщо звітували - копію до справи).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко