Ухвала суду № 49768261, 27.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2015 року Справа № 808/3871/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - Волтера О.В.,

відповідача - Лисенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000023/2 від 03.02.2015, зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до ВМД №112050000/2015/001440 та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27 серпня 2015 року.

В судовому засіданні головуючим суддею встановлено, що судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, позивачу при поданні адміністративного позову належало сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи надано платіжне доручення №3909 від 12.05.2015, яким ТОВ «Технохімреагент» сплачено судовий збір за позовом ТОВ «Логіст-Хім». Разом з тим, суд не приймає платіжне доручення №3909 від 12.05.2015, як належний доказ сплати судового, з огляду на наступне.

Як передбачено в частині п'ятій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У такому разі сплата судового збору може бути здійснена від імені представника. Якщо особа бере участь у справі особисто і через представника, то до позовної заяви, поданої позивачем, може бути долучено документ про сплату судового збору позивачем або його представником.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що ТОВ «Технохімреагент» є представником позивача - ТОВ «Логіст-Хім» та/або було уповноважене позивачем на сплату судового збору за ТОВ «Логіст-Хім».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, а тому, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що стаття 108 КАС України не містить спеціальних приписів щодо порядку залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі. Натомість, з аналізу п.7 ч.1 ст.155 КАС України виходить, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд має право надати позивачу строк для усунення таких недоліків, а у разі невиконання ухвали суду, залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позовної заяви у відповідність зі статтею 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 160, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2015 року шляхом подання до суду доказів сплати ТОВ «Логіст-Хім» судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 73,08 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, або шляхом надання доказів уповноваження позивачем ТОВ «Технохімреагент» сплатити судовий збір за позивача.

Попередити позивача, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко