Постанова № 49767877, 10.08.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-216/10/0770

Ряд стат. звіту № 2.11.1

Код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Большакової О.О.

при секретарі Кречко Л.В.,

з участю :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Маріна" до Державної податкової інспекції в місті Ужгороді про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Маріна»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Ужгороді з адміністративним позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень :

від 16 .06. 2009 року №0000102650/0 1795/26-50/31477620/14585 ,

від 16 .06. 2009 року № 0 0 0 0122650/ 0 794/26 - 50 /31477620 /14587

від 07.08.2009 року №0000102650/1 2646/23-1/31477620/19876,

від 07.08.2009 року №0000122650/1 2645/23-1/31477620/19920,

від 15.10.2009 року №0000102650/2 3952/23-1/31477620/25315,

від 15.10.2009 року №0000122650/2 3951/23-1/31477620/25314,

від 08.12.2009 року №0000102650/3 4751/10/23-1/31477620/30576,

від 08.12.2009 року №0000122650/3 4750/10/23-1/31477620/30575.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення були прийняті відповідачем на підставі висновків акту перевірки підприємства, які не відповідають дійсності та суперечать вимогам чинного

законодавства України. Так, в акті перевірки податкової інспекції від 4 червня 2009 року зазначено, що договір поставки №1002\02 , укладений 2 жовтня 2007 року між Приватним підприємством «Маріна»та ТОВ «Кафи» є нікчемним і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. Тому податковою інспекцією було донараховану позивачу податок на додану вартість та податок на прибуток з господарських операцій по цьому договору . Позивач зазначив , що угода між ПП "Маріна" та ТОВ "Кафи" про поставку товарів реально мала місце , договір укладався на реалізацію господарських програм сторін . Так за період дії договору ТОВ "Кафи" поставило ПП "Маріна" товарів на загальну суму 5383823 гривні 70 копійок та отримало оплату за поставлений товар. Крім того, позивач зазначив, що договір поставки №1002/02 , укладений 2 жовтня 2007 року між ПП "Маріна" та ТОВ "Кафи" підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками , його зміст не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та моральним засадам суспільства. Також у позовній заяві позивач вказує на безпідставність посилань відповідача в акті перевірки про необачність ПП "Маріна" при здійсненні господарської діяльності, що полягала у проведенні господарських операцій з ТОВ "Кафи", не знаючи про її адміністративно-майновий стан, умови ведення господарської діяльності є, оскільки такий обов"язок законом на суб'єкта господарювання законом не покладається. Також позивач у позовній заяві зазначив, що висновок податкової інспекції про порушення ПП "Маріна" вимог п. 4.9. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" не відповідає дійсності, оскільки ця норма Закону визначає базу оподаткування при ліквідації основних засобів за самостійним рішенням платника податку, безоплатній передачі особі, яка не зареєстрована платником податку , а також при переведенні основних фондів до складу невиробничих фондів, в той час як ПП "Маріна " продало основні засоби в визначаючи базу оподаткування при їх продажу виходило з вимог п. 4.1. Закону України "Про податок на додану вартість", яка встановлює, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається з їх договірної вартості, визначеної за вільними цінами . Тому позивач вважає висновок податкової інспекції про донарахування ПП "Маріна" податку на додану вартість в сумі 7915 гривень у зв"язку з неправильним визначенням бази оподаткування неправомірним .

У судовому засіданні представник позивача ПП "Маріна" ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати всі податкові повідомлення -рішення про визначення ПП "Маріна" зобов'язання по ПДВ в сумі 1357825 гривень 50 копійок, про визначення зобов'язань по податку на прибуток в сумі 2197806 гривень 27 копійок з підстав , що викладені у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні також пояснив, що угода між ТОВ "Кафи" та ПП "Маріна" про поставку горілчаних виробів відповідала вимогам чинного законодавства, була реальною, спрямованою на отримання прибутку, та обома сторонами виконувалася. Так, відповідно до укладеної угоди позивач ПП "Маріна" систематично отримувало від постачальника ТОВ "Кафи" продукцію - горілчані вироби, які оплачувало та в подальшому реалізовувало іншим підприємцям, про що свідчить звіт про переміщення товарів на складах, в якому зафіксовано прибуття товару на склад та його видача іншим суб'єктам господарської діяльності, які його придбавали для подальшої реалізації, що також свідчить про реальне виконання укладеної угоди. Також представник позивача у судовому засіданні вказав, що директор ПП "Маріна" Студеняк - ОСОБА_3 дав пояснення щодо укладеної угоди між ПП "Маріна" та ТОВ "Кафи" про те, що договір поставки від 2 жовтня 2007 року укладався та підписувався ним5 при цьому дійсно з директором ТОВ "Кафи" він не знайомий. Також представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що ПП "Маріна" угода на поставку товарів з ТОВ "Кафи" укладалась з метою одержання господарського прибутку внаслідок комерційної діяльності, а не з метою ухилення від сплати податків, що доведено також постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Закарпатській області від 22 липня 2009 року, якою було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ПП "Маріна" за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених в установленому порядку, - на підставі пункту 2 статті 6 КПК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого статтею , 212 КК України. А так , просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 податкова інспекція в місті Ужгороді позовні вимоги не визнала в повному обсязі, оскільки вважає оскаржувані податкові повідомлення -рішення законними, оскільки такі були прийняті на підставі акту перевірки суб"єкту господарювання, висновки якого повністю відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України .

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, перевіркою діяльності ПП "Маріна" інспекторами ДШ в мсті Ужгороді було встановлено, що позивачем формувалися валові витрати та податковий кредит за результатами господарських операцій які здійснювалися по договору поставки від 2 жовтня 2007 року №1002/02, укладеним з ТОВ „Кафи"( м.Харків) , який в силу закону являється нікчемним в силу закону, оскільки спрямований на заволодіння майном держави шляхом безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту та як наслідок несплати податків до бюджету. Враховуючи приписи ст.216 ЦК перевіркою було правомірно виключено із валових доходів та податкового кредиту позивача суми, сформовані на підставі первинних документів отриманих за договором поставки від 02.10.2007 року №1002/02. Щодо незгоди позивача з донарахуваниям податку на додану вартість в сумі 7915 гривень, внаслідок неправильного визначення перевіркою бази оподаткування представник позивача вказав , що позивач здійснив продаж основних засобів І та II групи, а саме торгових кіосків та автомобіля марки ІЖ за цінами нижче звичайних. А тому, враховуючи зафіксовані актом перевірки від 04.06.2009 року №1215/23-1/31477620 порушення, податковим органом самостійно було визначено позивачу суми зобов'язань по податку на прибуток та ПДВ, а також відповідно до п.п.17.1.3 п.17 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нараховано штрафні санкції про що прийнято податкові повідомлення - рішення від 16 червня 2009 року №0000122650/0 та №0000102650/0. На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "Маріна" в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 податковою інспекцією у місті Ужгороді було проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Маріна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2007 року по 30 вересня 2008 року та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2007 року по 30 вересня 2008 року.

За результатами проведеної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП "Маріна" інспекторами Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатській області було складено відповідний акт перевірки № 1215/23 -1/31477620 від 4 червня 2009 року.

Згідно цього акту (розділ 4 ) перевіркою було встановлено , зокрема:

-порушення ПП "Маріна" п.1.3. 1 ст. 1 , п. 5.1 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 1124206 гривень , в тому числі за четвертий квартал 2007 року в сумі 298382, 395 грн., за 1 квартал 2008 року в сумі 251406 грн. , з II квартал 2008 року в сумі 344391 грн., за III квартал 2008 року в сумі 2 300 27 грн.;

порушення ПП "Маріна" п. 4.9 ст. 4 п. 7.4Д. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 905217 грн.;

-порушення ПП "Маріна" ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 62, 65, 656, ст.712

Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення право чину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним відповідно до п. 5 ст. 203 ЦК України по правочину , здійсненому ПП "Маріна" з ТОВ "Кафи" по договору від 2 жовтня 2007 року № 1002 / 02 на загальну суму господарських зобов'язань 5383823 гривень 89 копійок, в тому числі ПДВ 897 303 гривні 95 копійок,

На підставі даного акту перевірки начальником Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатській області 16 червня 2009 року було прийнято податкові повідомлення - рішення №0000122650/0 про визначення зобов'язання по ПДВ в сумі 1 357 825 гривень 50 копійок, в тому числі 905 217 гривень за основним платежем , за штрафними санкціями 452 608 гривень 50 копійок; № 0000102650/0 про визначення зобов'язань по податку на прибуток в сумі 2197806 гривень 27 копійок, в тому числі за основним платежем 1124206 гривень та за штрафними санкціями 1073600 гривень 27 копійок .

У подальшому з метою доведення нових термінів сплати зобов'язань за результатами розгляду скарг ПП "Маріна" на податкові повідомлення - рішення від 16.06.2009 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення (похідні):

від 07.08.2009 року №0000102650/1 2646/23-1/31477620/19876,

від 07.08.2009 року №0000122650/1 2645/23-1/31477620/19920,

від 15.10.2009 року №0000102650/2 3952/23-1/31477620/25315,

від 15.10.2009 року №0000122650/2 3951/23-1/31477620/25314,

-від 08.12.2009 року №0000102650/3 4751/10/23-1/31477620/30576,

- від 08.12.2009 року №0000122650/3 4750/10/23-1/31477620/30575.

Суд вважає, що податкові повідомлення - рішення про визначення ПП "Маріна" зобов'язань по податку на прибуток в сумі 2197806 гривень 27 копійок, в тому числі за основним платежем 1124206 гривень та за штрафними санкціями 1073600 гривень, а також податкове повідомлення - рішення в частині

визначення зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1345953 гривні, втому числі 897302 гривні - за основним платежем та за штрафними санкціями в сумі 448651 гривня були прийняті відповідачем неправомірно та підлягають скасуванню з таких підстав .

Згідно акту перевірки Ужгородською податковою інспекцією в місті Ужгороді було встановлено, що ПП "Маріна" формувалися валові витрати та податковий кредит за результатами господарських операцій які здійснювалися по договору поставки від 02 жовтня 2007 року №1002/02 з ТОВ „Кафи".

Відповідач вважає цей договір нікчемним на підставі статті 228 Цивільного кодексу України, оскільки, як зазначено в акті перевірки, кошти перераховувались без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків .

Так, в акті перевірки від 4 червня 2009 року (аркуші акту 8-9) зазначено, що договір між ПП «Маріна»та ТОВ «Кафи»був підписаний невстановленими особами. Також в ході дослідження взаємовідносин між позивачем та ТОВ „Кафи" встановлено, що дане підприємство як юридична особа ліквідовано у процедурі банкрутства згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2009 року по справі №Б -39/175-08, яка ініційована власником. 17.06.2008 року внаслідок проведеного податковим органом обстеження, встановлено, що ТОВ „Кафи" за юридичною адресою не знаходиться, що зафіксовано актом про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою від 17.06.2008р. №52/23-321/35119546. Перевірка господарської діяльності ТОВ „Кафи" не проведена, оскільки направлений ліквідатору товариства ОСОБА_5 лист „Про представлення документів для проведення позапланової документальної перевірки" повернувся до податкового органу з відміткою „за закінченням терміну зберігання". Також згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та листа Харківської ОДШ від 28.03.2009 року . №1022/7/23-417 за весь період діяльності ТОВ „Кафи" кількість працюючих на підприємстві складала 1 особу. Крім того, з пояснень водіїв, експедиторів вбачається, що перевезення товару проводилось невідомими особами у телефонному режимі ТОВ "Кафи" їм не відомо, з його представниками вони не знайомі, угоди на транспортування не укладались . Оплата за надані послуги обумовлювалася у готівковій формі, разом з тим, відповідно до наданих пояснень не здійснена . Крім того, згідно пояснень директора підприємства ПП "Маріна" Студенюка - ОСОБА_3 він з директором ТОВ "Кафи" не знайомий, питання щодо поставки горілчаних виробів з останнім не обговорювались, угоди не укладались .

Враховуючи, що у складі ТОВ «Кафи»працівником була лише одна особа, відсутність товаристві власних або орендованих складських приміщень при здійсненні діяльності з оптового продажу алкогольних напоїв, відсутність у директора ПП «Маріна»волевиявлення на укладення договору, забезпечення втинання угоди невстановленими особами з боку ТОВ «Кафи»державна податкова інспекція в місті Ужгороді дійшла висновку про укладання такої угоди з порушенням встановленого порядку з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства , а відтак порушує моральні засади суспільства , оскільки спрямована н заволодіння майном держави.

Згідно акту перевірки Ужгородська МДГП Приватне підприємство "Маріна»при здійсненні господарських відносин з ТОВ "Кафи" діяло без належної обачності та йому мало бути відомо про фактичний та адміністративно-майновий стан ТОВ «Кафи», умови ведення цим підприємством господарської діяльності та порушення, які ним допускались.

Тому Ужгородська МДШ дійшла висновку про відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків .

А так, згідно пункту 3.1.1 акту перевірки, враховуючи, що відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю, то було здійснено коригування показників податкової декларації, пов'язаної з обчисленням сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за операціями, що проведені на підставі таких нікчемних право чинів. Тобто суми витрат на придбання товару від ТОВ "Кафи" без врахування податку на додану вартість, за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину, у відповідності до п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону, України "Про оподаткування прибутку підприємств" на загальну суму 4486519 гривень 74 копійки .

Внаслідок виключення зі складу валових витрат позивача сум, сформованих на підставі первинних документів отриманих за договором поставки від 02.10.2007 року №1002/02, ДШ в місті Ужгороді донарахувала ПП «Маріна»податок на прибуток в сумі 1124206 гривень .

Також суми податку на додану вартість, віднесені ПП "Маріна" до складу дозволеного податкового кредиту за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину, проведеною перевіркою було скореговано у відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України" Про податок на додану вартість" на загальну суму 897304 гривні.

Суд не погоджується з такими висновками податкової інспекції з наступних

підстав.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як вбачається з копії договору поставки від 02 жовтня 2007 року №1002/02 ТОВ „Кафи" зобов'язувалося поставити та передати у власність ПП „Маріна" товар, ціна якого, кількість та розгорнутий асортимент вказується у накладних на поставлений товар, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно цього договору постачальником товару є ТОВ "Кафи", свідоцтво платника податку на додану вартість №100055784 , ліцензія № 004906 від 18 вересня 2007 року.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено , що зміст договору становлять умови ( пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. -.

Статтею 712 Цивільного кодексу України дано визначення договору поставки, згідно якого продавець , який здійснює підприємницьку діяльність , зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власністю покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, умови договору поставки від 02 жовтня 2007 року №1002/02, укладеного між ТОВ „Кафи" та ПП „Маріна" відповідають вимогам законодавства .

Суд відхиляє доводи представника відповідача про безтоварність операцій та їх фіктивність з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Позивачем було подано суду копії платіжних доручень разом з банківськими виписками , що підтверджують факт здійснення ПП "Маріна" оплати ТОВ "Кафи" за отриманий товар - горілчані вироби.

Так:

-згідно платіжного доручення № 2107від 28 грудня 2007 року приватне підприємство

«Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 30000 гривень, в тому числі ПДВ 5000 гривень, загорілчані вироби .

згідно платіжного доручення № 2068 від 24 грудня 2007 року ПП «Марина»сплатило

ТОВ "Кафи" 132999 гривень 70 копійок, в тому числі ПДВ 22166 гривень 62 копійки, за горілчані вироби,

згідно платіжного доручення № 2025 від 10 грудня 2007 року ПП «Маріна»сплатило

ТОВ «Кафи» 129359 гривень 90 копійок, в тому числі ПДВ 21559 гривень 98копійок за горілчані вироби,

згідно платіжного доручення № 2007 від 5 грудня 2007 року ПП «Маріна»сплатило

ТОВ «Кафи» 131451 гривню 00 копійок , в тому числі ПДВ 21908 гривень 50 копійок,за горілчані вироби згідно накладної 20202 від 12 листопада 2007 року,.

згідно платіжного доручення № 1891 від 24 жовтня 2007 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 127664 гривні 80 копійок , в тому числі ПДВ 21277 гривень 47копійок за горілчані вироби згідно накладної 16305 від 4 жовтня 2007 року,

згідно платіжного доручення № 1893 від 25жовтня 2007 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафї» 128779 гривень , в тому числі ПДВ 21463 гривні 17 копійок за горілчані вироби згідно накладної 16401 від 5жовтня 2007 року.

згідно платіжного доручення № 1965 від 23 листопада 2007 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 130409 гривень 20 копійок , в тому числі ПДВ 21734 гривні 87 копійок, за горілчані вироби згідно накладної 19302 від 3 листопада 2007 року.

згідно платіжного доручення № 1946 від 15 листопада 2007 року ПП «Марща»сплатило ТОВ «Кафи» 138466 гривень 20 копійок , в тому числі ПДВ 23077 гривень 70 копійок, за горілчані вироби згідно накладної 18404 від 25 жовтня 2007 року.

згідно платіжного доручення№1915 від 5 листопада 2007 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 134964 гривень 80 копійок, в тому числі ПДВ 22494 гривні 13 копійок, за горілчані вироби згідно накладної 17403 від 15 жовтня 2007 року.

згідно платіжного доручення № 2115 від 4 січня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 104 008 гривень, в тому числі ПДВ 17334 гривні 67 копійок, за горілчані вироби згідно накладної 22706 від 7 грудня 2007 року.

згідно платіжного доручення № 2150 від 14 січня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 32000 гривень, в тому числі ПДВ 5333 гривень 33 копійки, за горілчані вироби згідно договору.

згідно платіжного доручення № 2158 від 15 січня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 88233 гривень 40 копійок , в тому числі ПДВ 14705 гривень 57 копійок, за горілчані вироби згідно накладної 24203 від22 грудня 2007 року.

згідно платіжного доручення № 2178 від 18 січня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 123899 гривень 50 копійок ( в тому числі ПДВ) за горілчані вироби згідно накладної 24701 від 27 грудня 2007 року;

згідно платіжного доручення № 2246 від 7 лютого 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 147590 гривень ( в тому числі ПДВ) за горілчані вироби згідно накладної 26804 від 18 січня 2008 року;

згідно платіжного доручення № 2258 від 13 лютого 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 143962 гривні55 копійок ( в тому числі ПДВ) за горілчані вироби згідно накладної 27001 від 19 січня 2008 року

-згідно платіжного доручення № 2373 від 11 березня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 153361 гривні 75 копійок ( в тому числі ПДВ) за горілчані вироби згідно накладної 300005 від 18 лютого 2008 року.

згідно платіжного доручення № 2379 від 12 березня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 100000 гривень (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби згідно договору .

згідно платіжного доручення № 2387 від 17 березня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 49823гривень 70 копійок (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби;

згідно платіжного доручення № 2401 від 19 березня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 50000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби згідно договору .

згідно платіжного доручення № 2407 від 19 березня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 101382 гривень 95 копійок (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби згідно договору;

згідно платіжного доручення № 2413 від 21 березня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 150059 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби згідно договору .

згідно платіжного доручення № 2508 від 14 квітня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 106686 гривень 86 копійок (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби згідно договору;

згідно платіжного доручення № 2509 від 15 квітня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 50000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби згідно договору .

згідно платіжного доручення № 2518 від 16 квітня 2008 року ПП «Маріна»

сплатило ТОВ «Кафи» 49763 гривні 22 копійки ( в тому числі ПДВ) за горілчані вироби згідно договору;

згідно платіжного доручення № 2519 від 17 квітня 2008 року ПП «ОСОБА_6)) сплатило ТОВ «Кафи)) 100000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби згідно договору .

згідно платіжного доручення № 2573 від 29 квітня 2008 року ПП «ОСОБА_6)) сплатило ТОВ «Кафи)) 147345гривень 88 копійок (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби згідно договору;

-згідно платіжного доручення № 2597 від 6 травня 2008 року ПП «ОСОБА_6)) сплатило ТОВ «Кафи)) 100000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби.

згідно платіжного доручення № 2600 від 7 травня 2008 року ПП «ОСОБА_6)) сплатило ТОВ «Кафи» 100000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2609 від 8 травня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 1003 04 гривні 73 копійки ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби;

згідно платіжного доручення № 2628 від 13 травня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 58000 гривень (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення №2630 від 14 травня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 50000 гривень (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби .

згідно платіжного доручення № 2632 від 15 травня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 49545 гривень 37 копійок (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення №2667 від 22 травня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 53424 гривні 40 копійок ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2672 від 23 травня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 100000 гривень (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2752 від 13 червня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 153256 гривень 5 копійок (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби;

згідно платіжного доручення № 2817 від 3 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 56000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2820 від 4 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 116291 гривня 50 копійок (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2855 від 16 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 145000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2861 від 17 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 36846 гривень 90 гривень (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2875 від 22 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 70000 гривень (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби;

Згідно платіжного доручення № 2874 від 22 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 82938 гривень (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби;

згідно платіжного доручення № 2881 від 2 3 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 56000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2884 від 23 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 100000 гривень (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ,

згідно платіжного доручення № 28190 від 24 липня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 74000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби

згідно платіжного доручення № 2907 від 31 липня 2008 року ПП «Маріна» сплатило ТОВ «Кафи»50000 гривень (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ,

згідно платіжного доручення №22920 від 4 серпня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 35 000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ,

згідно платіжного доручення № 2923 від 5 серпня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 50 000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ,

згідно платіжного доручення № 2927 від 7 серпня 2008 року ПП «Маріна»

сплатило ТОВ «Кафи» 25 000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ,

-згідно платіжного доручення № 2932 від 8 серпня 2008 року ПП «Маріна»сплатило

ТОВ «Кафи» 18155 гривень 50 копійок (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення № 2937 від 11 серпня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 2000 гривень( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби,

згідно платіжного доручення № 3025 від 1 вересня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 64029 гривень (в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення №3026 від 2 вересня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 113595 гривень ( в тому числі ПДВ) за горілчані вироби ,

згідно платіжного доручення №3038 від 8вересня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 243000 гривень ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ,

згідно платіжного доручення №3039 від 9 вересня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 122630 гривень 40 копійок ( в тому числі ПДВ ) за горілчані вироби ;

згідно платіжного доручення №3077 від 26 вересня 2008 року ПП «Маріна»сплатило ТОВ «Кафи» 190752 гривень (в тому числі ПДВ) за горілчані вироби ;

-згідно платіжного доручення №3026 від 2 вересня 2008 року ПП «Маріна»сплатило

ТОВ «Кафи» 113595 гривень ( в тому числі ПДВ) за горілчані вироби ;

Підприємством надано також первинну документацію, яка підтверджує факт отримання та перевезення вантажів, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, а також товарно-транспортні накладні відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568.

Так, здійснення ТОВ «Кафи»поставок продукції ПП «Маріна»підтверджено наступними первинними документами, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів:

видатковою накладною №16305 від 2 жовтня 2007 року про поставку товару на суму 127720 гривень, податковою накладною від 2 жовтня 2007 року №16305, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР №254560 від 2 жовтня 2007 року;

видатковою накладною № 16401 від 3 жовтня 2007 року про поставку товару на суму 128790 гривень, податковою накладною від 3 жовтня 2007 року №16401, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР№ 254537 від 3 жовтня 2007 року;

-видатковою накладною №17403 від 13 жовтня 2007 року про поставку товару на суму 135020 гривень, податкова накладна від 13 жовтня 2007 року № 17403, а також товарно-транспортною накладна на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР №264622 від 13 жовтня 2007 року;

видатковою накладною № 18404 від 23 жовтня 2007 року про поставку товару на суму 138520 гривень, податковою накладною від 23 жовтня 2007 року № 18404 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР№ 254664 від 23 жовтня 2007 року;

видатковою накладною № 17403 від 13 жовтня 2007 року про поставку товару на суму 135020 гривень, податковою накладною від 13 жовтня 2007 року № 17403, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР №264622 від 13 жовтня 2007 року;

видатковою накладна №19302 від 1 листопада 2007 року про поставку товару на суму 130460 гривень, податковою накладною від 1 листопада 2007 року № 19302, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР № 254700 від 1 листопада 2007 року;

видатковою накладною № 20202 від 10 листопада 2007 року про поставку товару на суму 131500 гривень , податковою накладною від 10 листопада 2007 року № 20202 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААР №254731 від 10 листопада 2007 року;

видатковою накладною № 20603 від 14 листопада 2007 року про поставку товару на суму 129440 гривень , податковою накладною від 14 листопада 2007 року № 20603, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР № 217505 від 14 листопада 2007 року;

-видатковою накладною № 22103 від 29 листопада 2007 року про поставку товару на суму 133050 гривень , податковою накладною від 29 листопада 2007 року №22103 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР№ 217558 від 29 листопада 2007 року;

видатковою накладною №22706 від 5 грудня 2007 року про поставку товару на суму 134060 гривень, податковою накладною від 5 грудня 2007 року №22706 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААР №217580 від 5 грудня 2007 року;

видатковою накладною №24203 від 20 грудня 2007 року про поставку товару на суму 120280 гривень , податковою накладною від 20 грудня 2007 року №24203, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР №217665 від 20 грудня 2007 року;

видатковою накладною №24701 від 25 грудня 2007 року про поставку товару на суму 69140 гривень , податковою накладною від 25 грудня 2007 року №24701, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААР №217672 від 25 грудня 2007 року;

видатковою накладною №24702 від 25 грудня 2007 року про поставку товару на суму 54860 гривень, податковою накладною від 25 грудня 2007 року №24202, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР№ 217673 від 25 грудня 2007 року;

видатковою накладною № 26804 від 15 січня 2008 року про поставку товару на суму 147590 гривень , податковою накладною від 15 січня 2008 року № 26804 ,а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП№ 442269 від 15 січня 2008 року;

видатковою накладною №27001 від 17 січня 2008 року про поставку товару на суму 144075 гривень , податковою накладною від 15 січня 2008 року № 27001, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП№ 442276 від 17 січня 2008 року;

видатковою накладною № 30005 від 16 лютого 2008 року про поставку товару на суму 153440 гривен , податковою накладною від 16 лютого 2008 року № 30005, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП№ 4423991 від 16 лютого 2008 року;

видатковою накладною № 30006 від 16 лютого 2008 року про поставку товару на суму 126852 гривні, податковою накладною від 16 лютого 2008 року № 30006 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП№442400 від 16 лютого 2008 року;

видатковою накладною № 30007 від 16 лютого 2008 року про поставку товару насуму 23040 гривень, податковою накладною від 16 лютого 2008 року № 30007 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії

01АААП№ 442401 від 16 лютого 2008 року;

-видатковою накладною № 30701 від 23 лютого 2008 року про поставку товару на суму 151455 гривень, податковою накладною від 23 лютого 2008 року № 30701, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП№ 442426 від 23 лютого 2008 року;

-видатковою накладною №30702 від 23 лютого 2008 року про поставку товару

на суму 150125 гривень, податковою накладною від 23 лютого 2008 року № 30702 ,

а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії

01 АААП№ 442427 від 23 лютого 2008 року;

видатковою накладною № 33503 від 22 березня 2008 року про поставку товару на суму149904 гривень, податковою накладною від 22 березня 2008 року № 33503, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП№ 437285 від 22 березня 2008 року;

видатковою накладною № 33504 від 22 березня 2008 року про поставку товару на суму 156758 гривень , податковою накладною від 22 березня 2008 року № 33504 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП№ 437286 від 22 березня 2008 року;

видатковою накладною N« 34702 від 3 квітня 200% року про поставку товару на суму 147444 гривень , податковою накладною від 3 квітня 2008 року №34702, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП№ 437346 від 3 квітня 2008 року;

видатковою накладною № 35301 від 9 квітня 2008 року про поставку товару на суму 153870 гривень , податковою накладною від 9 квітня 2008 року №35301 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААП №437366 від 9 квітня 2008 року;

видатковою накладною № 35602 від 12 квітня 2008 року про поставку товару на суму 146759 гривень, податковою накладною від 12 квітня 2008 року №35602, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААП № 437376 від 12 квітня 2008 року;

видатковою накладна №36302 від 19 квітня 2008 року про поставку товару на суму 52080 гривень , податковою накладною від 19 квітня 2008 року №36302, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААП №437399 від 19 квітня 2008 року;

видатковою накладною №36303 від 19 квітня 2008 року про поставку товару на суму 10550 гривень, податковою накладною від 19 квітня 2008 року №36303 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААП №437400 від 19 квітня 2008 року;

видатковою накладною №37410 від 30 квітня 2008 року про поставку товару на суму 91647 гривень, податковою накладною від ЗО квітня 2008 року №37410, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААП №437449 від 30 квітня 2008 року;

видатковою накладною №37411 від 30 квітня 2008 року про поставку товару на суму 61860 гривень, податковою накладною від 30 квітня 2008 року №37411 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААП №437450 від 30 квітня 2008 року;

-видатковою накладною №39112 від 17 травня 2008 року про поставку товару на суму 78820 гривень, податковою накладною від 17 травня 2008 року №39112, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААУ № 680535 від 17 травня 2008 року;

-видатковою накладною № 41502 від 10 червня 2008 року про поставку товару на суму 87140 гривень, податковою накладною відіО червня 2008 року № 41502 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ № 680644 від 10 червня 2008 року;

видатковою накладною № 41503 від 10 червня 2008 року про поставку товару на суму 85280 гривень , податковою накладною відЮ червня 2008 року № 41503, а

також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААУ№ 680646 від 10 червня 2008 року;

видатковою накладною № 42901 від 24 червня 2008 року про поставку товару на. ^ суму 87558 гривень, податковою накладною від 24 червня 2008 року № 4290, а також

товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ № 680692 від 24 червня 2008 року;

видатковою накладною № 42902 від 24 червня 2008 року про поставку товару на суму 94350 гривень, податковою накладною від 24 червня 2008 року № 42902 , а також товарно-транспортною накладна на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААУ№ 680693 від 24 червня 2008 року;

-видатковою накладною № 43307 від 28 червня 2008 року про поставку товару на суму 193574 гривень, податковою накладною від 28 червня 2008 року № 43307, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААУ№ 680713 від 28 червня 2008 року;

-видатковою накладною № 43309 від 28 червня 2008 року про поставку товару насуму 95612 гривень , податковою накладною від 28 червня 2008 року № 43309,*а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії

01АААУ№ 680715 від 28 червня 2008 року;

-видатковою накладною № 43310 від 28 червня 2008 року про поставку товару на суму 93940 гривень, податковою накладною від 28 червня 2008 року №43310, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №680716 від 28 червня 2008 року;

видатковою накладною № 44401 від 9 липня 2008 року про поставку товару на суму 122932 гривень, податковою накладною від 9 липня 2008 року № 44401 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277265 від 9 липня 2008 року;

видатковою накладною № 44402 від 9 липня 2008 року про поставку товару на суму 57342 гривень , податковою накладною від 9 липня 2008 року № 44402, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277266 від 9 липня 2008 року;

видатковою накладною № 46807 від 2 серпня 2008 року про поставку товару на суму 89592 гривні , податковою накладною від 2 серпня 2008 року №46807, а також

товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277349 від 2 серпня 2008 року;

видатковою накладною № 46808 від 2 серпня 2008 року про поставку товару на суму 10500 гривень, податковою накладною від 2 серпня 2008 року №46808 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277350 від 2 серпня 2008 року;

видатковою накладною № 46809 від 2 серпня 2008 року про поставку товару на суму 77630 гривень , податковою накладною від 2 серпня 2008 року №46809 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії01 АААУ №277351 від 2 серпня 2008 року;

видатковою накладною № 47508 від 9 серпня 2008 року про поставку товару на суму 47930 гривень , податкова накладна від 9 серпня 2008 року № 47508 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277373 від 9 серпня 2008 року;

видатковою накладною № 47509 від 9 серпня 2008 року про поставку товару на

суму 59720 гривень, податковою накладною від 9 серпня 2008 року № 47509, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277374 від 9 серпня 2008 року;

-видатковою накладна № 47510 від 9 серпня 2008 року про поставку товару на суму 33762 гривні, податковою накладною від 9 серпня 2008 року № 47510 , а також

товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277375 від 9 серпня 2008 року;

-видатковою накладною № 47511 від 9 серпня 2008 року про поставку товару на суму 48720 гривень , податковою накладною від 9 серпня 2008 року № 47511, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277376 від 9 серпня 2008 року;:

-видатковою накладна №47512 від 9 серпня 2008 року про поставку товару на суму

109442 гривні , податковою накладною від 9 серпня 2008 року № 47512, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277377 від 9 серпня 2008 року;

-видатковою накладною № 47513 від 9 серпня 2008 року про поставку товару на суму 66460 гривень , податковою накладною від 9 серпня 2008 року № 47513, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277378 від 9 серпня 2008 року;

видатковою накладною № 48204 від 16 серпня 2008 року про поставку товару на суму 77380 гривень, податковою накладною від 16 серпня 2008 року № 48204, "а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 1АААУ №277404 від 16 серпня 2008 року;

видатковою накладною № 48203 від 16 серпня 2008 року про поставку товару на суму 108560 гривень, податковою накладною від 16 серпня 2008 року №48203, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААУ№ 277403 від 16 серпня 2008 року;

видатковою накладною №49301 від 27 серпня 2008 року про поставку товару на суму 105904 гривень , податковою накладною від 27 серпня 2008 року № 49301, а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії

01 АААУ №277438 від 27 серпня 2008 року;

видатковою накладною а №49302 від 27 серпня 2008 року про поставку товару на суму 85285 гривень, податковою накладною від 27 серпня 2008 року № 49302 , а також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААУ №277439 від 27 серпня 2008 року.

Таким чином, подані суду первинні бухгалтерські документи свідчать про реальне здійснення ТОВ «Кафи»поставок товару (алкогольних напоїв ) ПП «Маріна».

Жодних доказів фальсифікації поданих суду первинних бухгалтерських документів ( видаткових накладних , податкових накладних , товарно-транспортних накладних) , платіжних доручень ) суду подано не було .

Навпаки , як вбачається з постанови слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Закарпатській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7Ю від 22 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріалами перевірки встановлено , що право ПП «Маріна»на формування податкового кредиту та витратної частини підприємства за наслідками проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Кафи»підтверджується податковими накладними, а також роздруківкою руху коштів про проведення ПП «Маріна»оплати за отриманий товар від ТОВ «Кафи» на рахунок 2600206162449 . Поясненнями директора ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_6 підтверджується факт укладення договору ПП «Маріна»та ТОВ «Кафи»та підтверджується облік придбаної та реалізованої продукції по бухгалтерському і податковому обліках , а також проведення повного розрахунку за придану продукцію між ПП «Маріна»та ТОВ «Кафи». Також у постанові зазначено, що матеріали перевірки ПП "Маріна" не містять достатніх даних , які б свідчили про наявність в діях службових осіб ПП «Маріна»умислу на ухилення від сплати податків та інших ознак складу злочину, передбаченого ст.212 КК України .

На підставі вищевикладеного, у порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ПП «Маріна»за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, - на підстав пункту 2 статті 6 КПК України у зв»язку з відсутністю в діях складу злочину , передбаченого ст. 212 КК України було відмовлено .

Незнаходження посадових осіб ТОВ "Кафи" за юридичною адресою не свідчить про фактичне не існування фірми, оскільки , як вбачається з самого листа Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ( а.с.) ТОВ "Кафи"

було надано лист до Харківської ОДШ від 23 червня 2008 року про неможливість проведення планової виїзної перевірки, оскільки документи фінансово-господарської діяльності були вилучені СВ УСБ України в Харківській області, в той час як СБУ повідомило Харківську ОДПІ, що про можливість надання документації ТОВ "Кафи"

буде проінформовано додатково.**

Також суд відхиляє доводи відповідача щодо фіктивності угоди через ліквідацію підприємства "Кафи" у зв'язку з банкрутством, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ця юридична особа ліквідована у процедурі банкрутства згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 21 січня 2009 року по справі №Б -39/175-08, яка ініційована власником, тобто вже після припинення господарських відносин з ПП "Маріна" .

Крім того, як вбачається з інформації Харківської ОДПІ від 28 березня 2009 року ( а.с. ) ТОВ "Кафи" було платником податку на додану вартість та його свідоцтво було анульовано лише 27 лютого 2009 року( після ліквідації).

Доводи відповідача про фіктивність угоди через відсутність у ТОВ „Кафи" технічної бази, складських приміщень для оптової торгівлі алкогольними напоями суд відхиляє, оскільки дана обставина не виключає здійснення суб"єктом господарювання посередницької діяльності для отримання прибутку без зберігання товару .

Також, як вбачається з копій поданих суду видаткових накладних, ПП "Маріна" здійснювало подальшу реалізацію горілчаних виробів, зокрема горілки "Люботин ", придбаної в ТОВ "Кафи" ( найменування вказане у накладних) , іншим суб"єктам підприємницької діяльності.

Так, наприклад, ПП "Маріна" згідно накладної №М-000002093 від 10 березня 2008 року продало ТОВ "Вишня" горілку "Люботин Пшенична", "Посольська", "Російська", тощо.

Крім того, прибуття товару ( горілчаних виробів на склад ПП "Маріна" по вищевказаним видатковим накладним підтверджено приєднаним до матеріалів справи

Звітом про переміщення товарів на складав ПП "Маріна" .

Таким чином, суд дійшов висновку про реальне виконання ПП "Маріна" угоди з ТОВ "Кафи" про поставку товарів, її спрямованість на досягнення комерційного результату.

Відповідно до п. 3.1. ст. З Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97 року об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п. .п. 5.2. І.п. 5.2. ст.. 5 Закон, ВР України, від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну-), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно із підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

При цьому поставка товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, оскільки угода між ПП "Маріна" та ТОВ "Кафи" реально мала місце, а так відповідачем було безпідставно виключено із валових витрат та податкового кредиту позивача суми сформовані на підставі первинних документів отриманих за договором поставки від 02.10.2007 року №1002/02.

А так, податкове повідомлення - рішення від 16 червня 2009 року №0000102650/0 1795/26-50/31477620 /14585 про визначення ПП "Маріна" зобов'язань по податку на прибуток в сумі 2197806 гривень 27 копійок, в тому числі за основним платежем 1124206 гривень та за штрафними санкціями 1073600 гривень 27 копійок є протиправним та підлягає скасування.

Також податкове повідомлення - рішення від 16 червня 2009 року №0000122650/0 1794/26- 50/31477620/14587 про визначення зобов'язання по податку на додану вартість є протиправним в частині 1345953 гривень, в тому числі 897 302 гривні за основним платежем , 448651 гривня за штрафними санкціями, а так оскаржуване рішення саме в цій частині підлягає скасуванню .

Щодо незгоди позивача з донарахуванням йому податку на додану вартість в сумі 7915 гривень внаслідок неправильного визначення перевіркою бази оподаткування суд вважає доводи позивача неправомірними з таких мотивів.

Перевіркою ( пункт 3.2 акту, аркуші 18 -19 акту) встановлено, що ПП "Маріна" здійснило продаж основних засобів І та II групи, а саме торгових кіосків та автомобіля марки "ІЖ"..

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону „Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів послуг визначається, виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)).

Пунктом 4.9 ст.4 Закону „Про податок на додану вартість" встановлено, що якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Враховуючи зафіксовані актом перевірки від 04.06.2009 року №1215/23-1/31477620 порушення, податковим органом самостійно визначено позивачу суми зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 7915 гривень, а також відповідно до п.п.17.1.3 п.17 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нараховано штрафні санкції в сумі 3957 гривень 50 копійок (50%).

А так, в частині визначення ПП "Маріна" податку на додану вартість в сумі 11872 гривні 50 копійок ( в тому числі 7915 гривень за основним платежем та 3957 гривень 50 копійок за штрафними санкціями) податкове повідомлення - рішення ДПГ в місті Ужгороді відповідає вимогам чинного законодавства й підстав для скасування податкового повідомлення - рішення в цій частині немає.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки податкове повідомлення -рішення є рішенням суб"єкта владних повноважень індивідуальної дії позивач неправильно обрав спосіб захисту права -вказавши про визнання нечинним, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправним та скасувавши незаконні податкові повідомлення -рішення у частині.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - від 16 червня 2009 року № 0000122650/0 1794/26 - 50 /31477620/14587 та похідних рішень в частині визначення позивачу податку на додану вартість в сумі 1 345 953 гривні, в тому числі 897 302 гривні за основним платежем та 448651 гривня за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині - про визначення податку на додану вартість в сумі 11872 гривні 50 копійок (в тому числі 7915 гривень за основним платежем та 3957 гривень 50 копійок за штрафними санкціями) це податкове повідомлення - рішення слід залишити без змін.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 16 червня 2009 року №0000102650/0 1795/26-50/31477620 /14585 та похідні рішення про визначення ПП "Маріна" зобов'язань по податку на прибуток в сумі 2197806 гривень 27 копійок, в тому числі за основним платежем 1124206 гривень та за штрафними санкціями 1073600 гривень 27 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог про скасування податкового повідомлення рішення від 16 червня 2009 року №0000122650/0 та похідних рішень за результатами розгляду скарг в іншій частині слід відмовити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-11, 71, ч.З ст.94, 160-163 КАС України,

постановив :

Позовні вимоги Приватного підприємства "Маріна " задовольнити частково .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Ужгороді:

від 16 червня 2009 року №0000122650/0 1794/26-50/31477620/14587, від 07 серпня 2009 року №0000122650/1 2645/23- 1/31477620/19920, від 15 жовтня 2009 року №0000122650/2 3951/23- 1 /31477620/25314, від 08 грудня 2009 року №0000122650/3 4750/10/23-1/31477620/30575 про визначення Приватному підприємству "Маріна" зобов'язання по податку на додану , вартість в частині 1 345 953 ( один мільйон триста сорок п"ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні, в тому числі в частині 897 302 гривні за основним платежем та 448 651 гривні за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправними та скасувати повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Ужгороді:

від 16 червня 2009 року №0000102650/0 1795/26-50/31477620/14585, від 07 серпня 2009 року № 0000 102650 /1 2646/23-1/31477620/19876, від 15. жовтня 2009 року №0000102650 /2 3952/23-1/31477620/25315, від 08 грудня 2009 року №0000102650/3 4751/10/23-1/31477620/30576 про визначення Приватному підприємству "Маріна" зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2 197 806 ( два мільйони сто дев'яносто сім тисяч вісімсот шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок, в тому числі за основним платежем 1 124 206 гривень та за штрафними санкціями 1 073 600 гривень 27 копійок

У задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до

адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч. ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано .

ГоловуючаО.О.Большакова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 серпня 2010 року