Рішення № 49766626, 03.09.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 224/2747/13-ц

2/219/2866/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької областів складі:

головуючогосудді - Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1, відповідача та представника відповідача за довіреністю від 20.08.2015 року ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1254,15 грн., у тому числі основного боргу в сумі 1232,46 грн., приріст інфляції -1,23 грн., 3% річних 20,46 грн. та стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та зазначає, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач за адресою: вул. Хмельницького, 14/1 смт. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала довіреність представляти її інтереси ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову, оскільки квартира не опалюється, ними сплачені всі послуги, окрім опалення та гарячої води.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Згідно довідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9) та є споживачами житлово-комунальних послуг. Постановою Верховної Ради України «Про зміну меж Артемівського району Донецької області» від 20.05.2015 року № 458-VIII межі Артемівського району змінено, територію збільшено за рахунок передачі до його складу земель, зокрема що знаходяться у віданні Миронівської селищної ради Дебальцевської міської ради (в тому числі територію селища міського типу Миронівський).

Відповідно нарахуванню по особовому рахунку 4228 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період: с серпня 2012 року по грудень 2012 року станом на 01.01.2013 року складає1232,46 грн. (а.с.5).

Суд не приймає доводи відповідача про те, що вони з ОСОБА_3 не повинні сплачувати за опалення та гарячу воду у зв*язку з тим, що вони відрізані від системи центрального опалення, оскільки ці питання щодо їх незаконного відключення вирішувалося судами у справі № 0511/1993/2012.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Доказів оплати вартості опалення та гарячої води відповідачі не надали. Тому, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.01.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1049,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Позивач, в свою чергу перевірив оплату вартості інших платежів згідно розрахунку та погодився з доводами відповідача про їх повну оплату, про що надав довідку від 05.12.2013 року. Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 1,23 грн. та 3% річних в сумі 20,46 грн. суд зазначає наступне. Позивачем вказано у розрахунку, що 3 % річних стягуються за 202 дні, однак з якої дати і по яку дату йде нарахування не зазначається, індекс інфляції також не містить періоду за яке йде нарахування, тому ці вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме в сумі 195,35 грн.

Керуючись ст.10,11,60,88, 208, 214215 ЦПК України,ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 742113 виданий 05.06.2002 року Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ 188185 виданий 29.12.1997 року Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (84791, смт. Миронівський, м. Дебальцеве Донецької області, вул. Леніна, 43, код ЄДРПОУ 05470978, п/р 26009962486111 у Артемівському відділенні ПАТ ПУМБ, МФО 334851) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1049,54 грн.

В іншій частині позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 742113 виданий 05.06.2002 року Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ 188185 виданий 29.12.1997 року Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (84791, смт. Миронівський, м. Дебальцеве Донецької області, вул. Леніна, 43, код ЄДРПОУ 05470978, п/р 26009962486111 у Артемівському відділенні ПАТ ПУМБ, МФО 334851) витрати по сплаті судового збору в сумі 195,35 грн.

Рішення ухвалено 03.09.2015 року. Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 03.09.2015 року. Повне рішення оформлено та підписано суддею 04.09.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Шевченко