Ухвала суду № 49766298, 04.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2015 р. Справа №804/10784/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» заборгованість по Списку №1 за період з квітня по червень 2015 року на загальну суму 26628,10грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позові посилався на Закон України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.6.1 Інструкції про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1, та зазначив, що на відповідача покладено обов'язок відшкодувати витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, внаслідок несвоєчасного та не в повному обсязі відшкодування сум фактичних витрат пенсійного органу на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1,за відповідачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 26 628,10грн. за період з квітень-червень 2015р. Розрахунки фактичних витрат про розмір щомісячних відшкодувань направлені відповідачу. Проте, наведена сума не відшкодована відповідачем. Невиконання товариством вимог чинного законодавства в межах визначеного строку зумовило звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська. Від позивача витребувано докази понесення витрат.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

03 вересня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, а також клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з нарахування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених гр. ОСОБА_2 на пільгових умовах по Списку №1, оскаржуються підприємством в судовому порядку. На даний момент адміністративна справа №804/6248/15 перебуває в апеляційній інстанції з приводу оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. в апеляційному порядку. Відповідач вважає, що об'єктивний розгляд справи №804/10784/15 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/6248/15, оскільки справи пов'язані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи відповідача та надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріалами справи встановлено, що Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» (код ЄДРПОУ 13417687) є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі збору на покриття фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, та зареєстроване вУправлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» (код ЄДРПОУ 13417687) є підприємством з особливо важкими умовами праці за Списками №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком суми позову, наданого позивачем до адміністративного позову, за Державним підприємством«Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» (код ЄДРПОУ 13417687) рахується заборгованість з невідшкодованих сум витрат з виплати та доставки пільгових пенсій за Списком №1 за період з квітень, травень, червень 2015 року у загальному розмірі 26628,10грн.

Згідно з Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 2015 року по Державному підприємству«Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» (код ЄДРПОУ 13417687) сума витрат на виплату та доставку пенсії, що має бути щомісячно відшкодована відповідачем по громадянам:

- ОСОБА_3 становить 1060,86грн.,

- ОСОБА_2 - 5766,37грн.,

- ОСОБА_4 - 2731,53грн.

На підтвердження здійснення виплати пільгової пенсії пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та понесення у зв'язку з цим витрат у квітні-червні 2015 році, позивачем надані:

- довідки про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії за період квітень-червень 2015 р. по вказаним пенсіонерам.

Судом враховано, що відповідач неодноразово звертався до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з листами про відкликання довідки, уточнюючої пільговий стаж ОСОБА_2.

13.05.2015 року Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з нарахування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 щодо ОСОБА_2 та скасування неправомірно призначену пенсію на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_2 (адміністративна справа №804/6248/15).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. у адміністративній справі №804/6248/15 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року відкрито апеляційне провадження з апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» на постанову суду першої інстанції у справі №804/6248/15.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване, провадження у адміністративній справі №804/10784/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №804/6248/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/10784/15 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/10784/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» ДП «Центр сертифікації» про стягнення заборгованостідо набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/6248/15 за адміністративним позовомДержавного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування пільгової пенсії.

Зобов'язати сторони по справі надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчукухвала не набула законної сили станом на 04.09.2015 суддя копія вірна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова