УХВАЛА
23 червня 2010 р. 2а-7362/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу № 68 о/с та поновлення на роботі , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу № 68 о/с та поновлення на роботі.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: відсутній підпис позивача на позовній заяві та дата підписання позову, а також позивачем не сплачено судовий збір.
Згідно ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до положень ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Враховуючи положення ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач не відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати державного мита.
Таким чином суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду оригінал позовної заяви та додатків до неї та примірник позовної заяви з додатками для відповідача та сплатити судовій збір за реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме:
Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
ЄРДПОУ 24245686
р/р 31119095700004
МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч.3, 4 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч.3, 4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу № 68 о/с та поновлення на роботі залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду підписану позовну заяву, а також копію її для відповідача з зазначенням дати підписання позову та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 15 календарних днів з моменту одержання копії даної ухвали. 23 червня 2010 р.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 49766068, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7362/10/0470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: