Ухвала суду № 49766022, 31.08.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2015 р. Справа № 802/2161/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: Мартинюк А.В.

представника відповідача: Волошенюк Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

до: Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

28.08.2015р. представник відповідача подав до суду клопотання від 28.08.2015р. (Вхід. № 23416), в якому, посилаючись на норми п. 3. ч. 1 ст. 155 КАС України, просив залишити позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" без розгляду.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/611/15-а за позовом Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про той самий предмет спору, що і в даній адміністративній справі.

В той же час, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року, у адміністративній справі № №802/611/15-а відмовлено Селянському (фермерському) господарству "Конкурент" в задоволенні позову.

В подальшому, Селянське (фермерське) господарство "Конкурент" оскаржило постанову Вінницького окружного адміністративного суду та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду до суду касаційної інстанції, однак ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.07.2015 року відмовлено позивачу у відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на думку представника відповідача, позивач не мав права повторно звертатися до суду з даною позовною заяву, а тому наявні всі підстави для залишення її без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просила позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви, зазначивши при цьому, що предмети спору в даній адміністративній справі та у справі №802/611/15-а є зовсім різними.

Ознайомившись з клопотання представника відповідача, заслухавши думку з цього приводу представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/611/15-а за позовом Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про той самий предмет розгляду, що і даній адміністративній справі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № №802/611/15-а від 19.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року, відмовлено Селянському (фермерському) господарству "Конкурент" в задоволенні позову.

В подальшому, Селянське (фермерське) господарство "Конкурент" оскаржило постанову Вінницького окружного адміністративного суду та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду до суду касаційної інстанції, однак ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.07.2015 року відмовлено позивачу у відкриття касаційного провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 155 КАС України, на норми якої посилається представник відповідача, визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу норм даного пункту слідує, що обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду є наявність у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному ж випадку, адміністративна справа №802/611/15-а за позовом Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області вирішена судом по суті.

Тобто, представником відповідача до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не надано доказів в підтвердження наявності у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у адміністративній справі № 802/2161/15-а.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність у суду законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

А тому, на думку суду, в задоволення клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятої за наслідками розгляду справи.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна