Ухвала суду № 49765211, 04.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-р/759/30/15

ун. № 759/13139/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нерухомого майна та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м.Києва 14 січня 2015 р. постановлено рішення, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нерухомого майна та визнання права власності, розірвано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30 травня 2013 р. між ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 870, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» на користь ОСОБА_2 сплачену відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному 30 травня 2013 р. між ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» та ОСОБА_2 посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 870 суму в розмірі 650000 ( шістсот п»ятдесят тисяч) грн. В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Дане рішення суду залишено без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 березня 2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» звернулось до суду з заявами про про роз»яснення рішення Сявтошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нерухомого майна та визнання права власності, вказані заяви подано 06.08.2015 р. за № 2-р/759/30/15, 21.07.2015 р. за № 2-р/759/31/15, 12.08.2015 р. за № 2-р/759/34/15, 07.08.2015 р. за № 2-р/759/33/15, 07.08.2015 р. за № 2-р/759/32/15.

Вказані заяви про роз»яснення рішення суду об»єднані в одне провадження відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києві від 04 вересня 2015 р.

В обґрунтування вимог заяви про роз»яснення рішення суду, заявник Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» вказує на те, що відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, в разі розірвання договору зобов»язання сторін припиняються та сторони повертаються до первісного стану, відтак наслідком розірвання договору купівлі-продажу є двостороння реституція, тобто кожна сторона правочину зобов»язана повернути іншій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання правочину. Разом з тим, рішенням суду ПАТ було відмовлено в частині заявлених вимог про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, та визнати право власності за ПАТ «ЗНВКФ «Ханнер-Схід» на квартиру АДРЕСА_1 з посиланням на те, що право власності позивача ПАТ на даний об»єкт нерухомого майна не оспорюється оспорюється, а також не надано відмови в скасуванні реєстрації права власності посвідченого за відповідачем на дану квартиру, а тому суд вважав дані вимоги такими, що заявлені передчасно. На даний час у ПАТ в зв»язку з незрозумілим викладенням в рішенні суду порядку переходу права власності від ОСОБА_2 до ПАТ на квартиру АДРЕСА_1, немає можливості провести поновлення реєстрації права власності на дану квартиру за ПАТ «ЗНВКФ «Ханнер-Схід» в зв»язку з розірванням договору купівлі-продажу від 30 травня 2013 р. Враховуючи наведене, просили роз»яснити вказане рішення суду в частині порядку поновлення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ПАТ «ЗНВКФ «Ханнер-Схід».

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «ЗНВКФ «Ханнер-Схід» підтримав вимоги заяв про роз»яснення рішення суду та просив заяву задовольнити, вказуючи на обставини викладені в заяві про роз»яснення рішення суду та в додаткових поясненнях до даної заяви від 06.08.2015 р.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України заява про роз»яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Виходячи з цього суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви про роз»яснення рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м.Києва 14 січня 2015 р. постановлено рішення яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нерухомого майна та визнання права власності, а саме: розірвано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30 травня 2013 р. між ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 870, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» на користь ОСОБА_2 сплачену відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному 30 травня 2013 р. між ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» та ОСОБА_2 посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 870 суму в розмірі 650000 ( шістсот п»ятдесят тисяч) грн. В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Дане рішення суду залишено без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 березня 2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1, є предметом договору купівлі-продажу укладеному 30 травня 2013 р. між ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» та ОСОБА_2 посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 870 тобто вбачається, що дана квартира знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст.. 11 ЗУ « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованій території України» №1207-VІІ 02 липян 2014 р. вирішено питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке розташоване на тимчасово окупованій території. Відповідно до вказаних положень на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України. Набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. У разі неможливості здійснення державним реєстратором повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на тимчасово окупованій території орган державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, суд з метою виконання рішення суду, вважає доцільним роз»яснити рішення Святошинським районним судом м.Києва від 14 січня 2015 р. постановлено рішення яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 наступним чином.

Роз»яснити, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 р. з відміткою про набрання законної сили вказаним рішенням, є підставою для скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та є підставою дял поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» ( код ЄДРПОУ 34350285).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №524/5 від 14.03.2014 р. зареєстрованого 17.03.2014 р. за №357/25134 «Про заходи щодо надання послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» та Постанови КМУ №226 «Питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке розташоване на тимчасово окупованій території» від 02 липня 2014 р. вносити в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» ( код ЄДРПОУ 34350285) зобов»язаний орган державної реєстрації прав Херсонської чи Заапорізької областей відповідно до законодавства України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення..

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про не зрозумілість порядку подальшого виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити і роз*яснити порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нерухомого майна та визнання права власності, - задовольнити.

Роз»яснити порядок виконання та зміст рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нерухомого майна та визнання права власності.

Вказаним рішенням суду війд 14.01.2015 р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нерухомого майна та визнання права власності, розірвано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30 травня 2013 р. між ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 870, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» на користь ОСОБА_2 сплачену відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному 30 травня 2013 р. між ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» та ОСОБА_2 посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 870 суму в розмірі 650000 ( шістсот п»ятдесят тисяч) грн. В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовлено.

Роз»яснити, що внаслідок розірвання рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 р. договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 30 травня 2013 р. між ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 870, припинено право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 та поновлено право власності на квартиру АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» ( ЄДРПОУ 34350285).

Роз»яснити, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 р. з відміткою про набуття даним рішенням суду законної сили є підставою для повернення правовстановлюючих документів ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» на квартиру АДРЕСА_1.

Роз»яснити, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 січня 2015 р. з відміткою про набуття даним рішенням суду законної сили є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» ( ЄДРПОУ 34350285).

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: