Постанова № 49763916, 29.07.2011, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-294/11

ПОСТАНОВА

21.07.2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - Кучеренко В.Г., при секретарі - Трубенко Є.О., за участю прокурора - Бицюка О.М., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по бвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, омадянина України, українця, з освітою вищою, одружений, тимчасово не працюючий, роживаючий за адресою: АДРЕСА_1, має неповнолітнього сина, аніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.364, ч.І ст.366 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства притягується до відповідальності за те, що рацюючи з 18.10.2007 згідно наказу № 182-0 від 17.10.2007 по 01.12.2010 згідно наказу № 245-0 ід 01.12.2010 (із змінами внесеними до нього наказом 9-о від 14.01.2011) у відділі контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі, управління одаткового контролю юридичних осіб державної податкової адміністрації в Черкаській області, озташованого за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора вказаного відділу, будучи службовою особою, тобто особою, яка постійно здійснює функції представника влади, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, та відповідно до посадової інструкції старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 затвердженої заступником голови ДПА в Черкаській області ОСОБА_3 від 11.11.2009 до кола обов'язків якого входить: здійснення перевірок порядку використання торгових патентів, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на окремі види діяльності, наявності марок акцизного збору встановленого зразка, свідоцтв платників ПДВ та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків, інших обов'язкових платежів; здійснення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, які проводять розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій; здійснення перевірок дотримання норм з регулювання обігу готівки; оформлення відповідних результатів перевірок, здійснення розрахунку фінансових санкцій до акту перевірки та за вказівкою начальника відділу (заступника) направляє необхідні матеріали до відповідної інспекції для прийняття рішення керівництвом; відповідно до направлення № 004622 від 11.06.2010 на проведення планової перевірки ОСОБА_4 разом із старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА в Черкаській області Запорожцем АнатоліємСергійовичем провів 12.06.2010 перевірку дотримання субєктом господарювання СПДФО ОСОБА_4 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності тортових патентів і ліцензій, що знаходиться за фактичною зловживаючи владою, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам державної служби, з особистою заінтерисованістю повязаною з кар'єризмом, з метою нарощення кількісних та якісних показників в роботі підробив згідно висновку спеціаліста №82 від 22.07.2010 струменево-крапельним способом за допомогою чорного картриджу комп'ютерної техніки бланк акту перевірки №003334 від 12.06.2010, що є офіційним документом та відповідно до наказу № 534 від 12.08.2008 „Про затверження методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій" акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами, та вніс до нього неправдиві відомості щодо порушень вимог пунктів 1, 2, 9 статті 3, та п.1, 4, ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не зберігання щоденного фіскального звітного чеку №2209, №2201 в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) протягом встановленого законом терміну (3 роки); реалізація десяти пляшок вина „Кагор" за ціною 27,50 грн., проведено без проведення через РРО на загальну суму 275 грн., які в дійсності не мали місце, в тому числі, згідно висновку спеціаліста № 149 від 26.10.2010 року шляхом внесення виправлень в записах „275" у п. 2.2.7, „27,50" та „275" у п. 2.2.14 першопочаткового змісту записів цифри „1" на цифру „2", що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади, а саме Державної податкової адміністрації в Черкаській області. По зазначеному акту ним було розраховано фінансові санкції І по магазину СПДФО ОСОБА_4 в розмірі 2815 грн. Внесення неправдивих даних до акту перевірки потягло за собою обґрунтоване надходження усних скарг та письмових пояснень СПДФО ОСОБА_4 до Золотоніського ОДНІ, надання нею до Золотоніського ОДНІ документів, що підтверджують незаконність нарахування штрафних санкцій в розмірі 2815 грн. В подальшому, працівниками Золотоніської ОДНІ підтверджено факт незаконного застосування до СПДФО ОСОБА_4 штрафних санкцій в розмірі 2815 грн.. та відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2010 №1062/23-304/НОМЕР_1 Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції застосовано штрафних санкцій за порушення, які мали місце в дійсності на суму 1020 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.7 КПК України.

Прокурор проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ст.12 КК України злочини в яких обвинувачується ОСОБА_2 є злочинами невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, тяжких наслідків в результаті вчинення злочинів не наступило, то суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати: за проведення дослідження в сумі - 516 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.81 КК України.

Керуючись ст.7 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.І ст.364, ч.І ст.366 КК України - провадженням закрити.

Обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 516 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_5