Рішення № 49762763, 28.08.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2345/15-ц

номер провадження 2/695/1104/15

28 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Кредит - СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 договору кредиту № Зл-0007 від 06.02.2014 р., відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на шість місяців, з зобов»язанням повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка. В зв»язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов»язань по договору кредиту, її заборгованість, станом на 26.06.2015 року, становить 20449,62 грн. 06.02.2014 року за ОСОБА_1, відповідно до договору поруки № Зл-0007-П, поручилися ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тому позивач пред»являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем ОСОБА_1 і до її поручителів.

В судове засідання представник позивача не з»явився та скерував до суду заяву, в якій просить розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені.

Суд, заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору кредиту № Зл-0007 від 06.02.2014 року КС «Кредит-СоюЗ» надала ОСОБА_1 кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10000,00 грн., зі строком дії договору 24 місяці з моменту укладання. Плата за користування кредитом становить 45% річних від суми залишку кредиту. У випадку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90 процентів річних. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання договору кредиту 06.02.2014 укладено договір поруки № Зл-0007-П з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого поручителі беруть на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту № Зл-0007 від 06.02.2014 р.

Згідно з розрахунком станом на 26.06.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 20449,62 грн., з них:

9592,74 грн. - заборгованість по кредиту,

5641,32 грн. - проценти за користування кредитом,

5215,56 грн. - донараховані проценти за період прострочення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору та закону відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредит - Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн.НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ», ЄДРПОУ 25204519, р/р 2650400014031 філія АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 354789, заборгованість за договором кредиту у розмірі 20449 (двадцять тисяч чотириста сорок дев»ять) гривень 62 копійки (в тому числі 9592,74 грн. кредиту, 5641,32 грн. процентів за користування кредитом та 5215,56 грн. донарахованих процентів за період прострочення ) та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 20693 (двадцять тисяч шістсот дев»яносто три) гривні 22 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко