Ухвала суду № 49761819, 31.08.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7758/15-к

Провадження № 1-кс/645/1016/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі - Деревенець О.Ю.,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Грошевого О.А.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Поліщука В.А. у кримінальному провадженні № 12015220460002051 від 03.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції Поліщук В.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Джевага О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що приблизно в кінці липня 2015 року ОСОБА_2 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 вчиняти грабежі на території Фрунзенського району та міста Харкова, на що останній погодився. ОСОБА_2, в свою чергу, запропонував план злочинних дій і розподілив ролі між ними.

Так, 02.08.2015 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знаходячись біля заводу «Турбоатом», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 3, за заздалегідь виниклим злочинним наміром, згідно розподілених між ними ролей, побачили раніше не знайому їм ОСОБА_6, яка рухалась на зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Тоді ОСОБА_5, пройвши вперед на декілька метрів, та порівнявшись з ОСОБА_6, згідно розробленого раніше плану злочинних дій подав ОСОБА_2 обумовлений заздалегідь знак, а саме - провів рукою по потилиці, мавши на увазі, що на шиї потерпілої знаходиться золотий ланцюжок. Після чого, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 обличчям до обличчя на відстані приблизно витягнутої руки, та відкрито для потерпілої, одним рухом різко зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок. Після чого швидко разом з ОСОБА_5 вони побігли в напрямку парку відпочинку ім. Артема у м. Харкові, зникнувши з поля зору ОСОБА_6 В цей же день ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14.08.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знаходились в районі Салтівського Шосе в м. Харкові. ОСОБА_5 за заздалегідь виниклим злочинним наміром, згідно розподілених між ними ролей, побачив раніше не знайому ОСОБА_7, яка рухалась в напрямку місця перебування ОСОБА_2, та приблизно о 17.35 год. відправив смс-повідомлення ОСОБА_2 про те, що на зустріч останньому йде жінка, яка має на шиї золотий ланцюг. Після чого ОСОБА_2 відразу вийшов назустріч потерпілій ОСОБА_7, яка в той час проходила біля б. 156 по Салтівському Шосе в м. Харкові, підійшовши до якої обличчям до обличчя на відстані приблизно витягнутої руки, одним рухом зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, на якому висіла золота ладанка, після чого побіг з місця скоєння злочину в бік приватних будинків, де через декілька хвилин в зазначеному раніше місці зустрівся з ОСОБА_5, та в цей же день вони розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2, знаходились в районі Салтівського Шосе в м. Харкові. ОСОБА_5 за заздалегідь виниклим злочинним наміром, згідно розподілених між ними раніше ролей, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8, яка рухалась в напрямку місця знаходження ОСОБА_2, та приблизно о 12.10 год. написав ОСОБА_2 смс-повідомлення про те, що на зустріч останньому йде жінка, на шиї якої знаходиться золотий ланцюжок. Після чого, ОСОБА_2 направився назустріч потерпілій ОСОБА_8, яка йшла разом із дитиною, та неподалік від перехрестя вул. Салтівське Шосе та вул. Болонської в м. Харкові, відкрито для ОСОБА_8 шляхом ривку, одним рухом зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок та побіг у напрямку приватних будинків, де через декілька хвилин в зазначеному місці зустрівся з ОСОБА_5, та в цей же день вони розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

31.08.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілоъ ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 29.08.2015. року.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працює, скоїв ряд умисних, тяжких корисливих злочинів, тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення і те, що застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування. Просив застосувати до нього більш мякий запобіжний захід у вигляды домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконне впливання на потерпілих, свідків, експерта; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколами пред'явлення особи для впізнання від 29.08.2015 року, від 30 серпня 2015 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; відсутність стійких соціальних зв'язків; вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Поліщука В.А.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на шістдесят днів - до 25 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97 440,00 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Г.С. Шевченко

Копію ухвали отримав "____"____ 2015 р. ___год.___хв. ___ ОСОБА_2