Рішення № 49761499, 03.09.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/5721/15-ц

Провадження № 2/644/1812/15

03.09.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1, у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 10539,16 грн., та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_3 вказувала, що 17.12.2013 року між ТДВ СК "КРЕДО" та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс №АС/5905144. Згідно полісу № АС/5905144 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль DAEWOO LANOS (TF69Y), номерний знак НОМЕР_1. 17.05.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля NISSAN Qashqai, внаслідок чого автомобілю потерпілої особи завдано матеріальну шкоду. ТДВ СК "КРЕДО" було сплачено 21078,33 грн. на користь власника пошкодженого автомобіля NISSAN Qashqai. Позивач виконав свої зобов'язання за полісом № АС/5905144, однак оскільки за кермом забезпеченого ТДВ СК "КРЕДО" автомобілю був не страхувальник, а ОСОБА_1, позивач відповідно до пункту 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом про відшкодування 50 відсотків суми виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та справу просила розглянути за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

16.12.2013 року між ТДВ СК "КРЕДО" та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс №АС/5905144. Згідно полісу № АС/5905144 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль DAEWOO LANOS (TF69Y), номерний знак НОМЕР_1./а.с.4/

Як зазначено позивачем, при укладанні полісу № АС/5905144 було встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером, у зв'язку з чим відповідно до п.13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу було зменшено на 50% («13.2 Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід ІІ-групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорії громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу)./а.с.4/

17.05.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля NISSAN Qashqai, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження./а.с.8/

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності./а.с.9/

До ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля NISSAN Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 із заявою на виплату страхового відшкодування. /а.с.9/

Відповідно до Страхового акту № 116581 від 14.07.2014 року та розпорядження № 116581 на виплату по страховому випадку, власнику автомобіля NISSAN Qashqai 17.07.2014 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 21078,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6892 від 17.07.2014 року /а.с.6,7,22/

14.01.2015 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було направлено до ТДВ СК "КРЕДО" заяву на виплату страхового відшкодування в розмірі 21078,33 грн./а.с.4-5/, у зв'язку з чим 23.04.2015 року ТДВ СК "КРЕДО" було сплачено відповідну суму за даною вимогою, що підтверджується платіжним дорученням № 1504 від 23.04.2015 року./а.с.3/

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно з п. 38-1.1. статті 38-1 даного Закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Отже, оскільки шкоду внаслідок ДТП було заподіяно з вини ОСОБА_1 і з порушенням вимог пункту 13.2 статті 13 вказаного Закону, та застрахованим автомобілем керувала не застрахована особа, а ОСОБА_1, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Вирішуючи питання щодо розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з наступного.

Розмір завданої автомобілю NISSAN Qashqai, номерний знак НОМЕР_2, шкоди внаслідок ДТП визначено у Звіті № 374 від 13.06.2014 року, складеному оцінювачем ОСОБА_4, становить 26698,78 грн./а.с.11-22/

З урахуванням франшизи 1598,60 грн., та ПДВ в розмірі 4535,39 грн., сума страхового відшкодування визначена у Страховому акті від 14.07.2014 року дорівнює 21078,33 грн./а.с.6/

Вказана сума виплачена позивачем згідно з платіжним дорученням № 1504 від 23.04.2015 року /а.с. 3/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та стягує з відповідача на користь позивача суму відшкодованих витрат в розмірі 10539,16 грн. ( 21078,33/2), а саме 50 % від суми фактично сплаченого позивачем страхового відшкодування.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі змінами та доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, 64703, АДРЕСА_1), на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № 26500050000003 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 10539,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера