Постанова № 49760912, 04.09.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1123/2015 Справа №641/9299/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А.

при секретарі Веселянській К.І.

за участю слідчого Дуднік Л.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Дуднік Л.С. про надання дозволу на обшук в нежитловому приміщенні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001782 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Дуднік Л.С., погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Горським І.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку в індивідуальному сейфі № 032 (ключ № 032) у VIP - відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, який був наданий в оренду на підставі договору № 20150219000003 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_2), який знаходяться у VIP - відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, (головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299), з метою відшукування та вилучення всіх речей та документів, які перебувають в зазначеному сейфі.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий Дуднік Л.С. посилається на те, що 30.07.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А, ОСОБА_9, та інші невстановлені особи, шляхом внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 32949661), та видачі нотаріусами підроблених довіреностей, намагаються заволодіти ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 32949661), статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість 288 млн. 346 тис. грн.

30.07.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 31.07.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220540001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство, вчинений у великих розмірах.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що з 27.06.2013 року обіймає посаду директора на ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Засновником підприємства є Компанія «Агросвіт Лімітед», що зареєстрована за адресою: Арсос 4770, Лімассол, Кіпр, а представниками підприємства в Україні за довіреностями є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мають рівнозначні права за наявними довіреностями. 15.04.2015 року на загальних зборах учасників підприємства було прийнято рішення про припинення Товариства шляхом його ліквідації і призначення ліквідатором Товариства ОСОБА_10 та відомості про дане рішення внесені до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де вказано про перебування Товариства в стані припинення та уповноважено діяти без довіреності від імені Товариства ліквідатора ОСОБА_10 01.07.2015 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 635/4842/15-ц, згідно якого судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» та визначено, що ухвала підлягає негайному виконанню. 02.07.2015 року дана ухвала надійшла до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області. Однак, ОСОБА_5 пізніше стало відомо, що Харківським районним судом Харківської області 07.07.2015 року було винесено ухвалу про скасування заході забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року. В даній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Тобто ухвала повинна була набрати законної сили 12.07.2015 року у разі відсутності подачі апеляційної скарги. Однак, 10.07.2015 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на дане рішення, і таким чином ухвала Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року не набрала законної сили, про що листом повідомлено відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А. Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 01.07.2015 року є чинною. 14.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області за позовом ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення позову про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про забезпечення позову по справі № 625/281/15-ц, відповідно до якої судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» до ухвалення рішення по справі, про що повідомлений листом відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 16.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області скасував ухвалу щодо вжиття заходів про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі № 625/281/15-ц. На дане рішення ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, про що повідомлена листом Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції 21.07.2015 року. Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 14.07.2015 року є чинною. Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції було відомо про два чинних станом на 15 липня 2015 року, судових рішень, які набрали законної сили, про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ». Проте, 15.07.2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_9 зловживаючи службовим становищем здійснила службове підроблення, та вчинила реєстраційну дію за № 14801320042001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, та вчинила реєстраційну дію щодо зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт». Крім того, печатка, статут Товариства знаходились до 30.04.2015 року у ОСОБА_11, як у директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», при цьому жодній особі він її не передавав, а 30.04.2015 року вказана печатка підприємства була передана ліквідатору товариства ОСОБА_10 Раніше була подана заява про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9, та дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001739 від 23.07.2015 року за ст. 366 ч. 1КК України. Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме до реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та до журналів вхідної кореспонденції даного відділу. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з реєстраційною справою підприємства, ОСОБА_11 стало відомо, що вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Так, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та інші невідомі особи, за попередньою змовою, маючи на меті заволодіти Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», здійснили дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірну інформацію про ТОВ АА «АГРОСВІТ», що призвело до зміни директора, що в свою чергу, може призвести до зміни власників та як наслідок втрати контролю за суб'єктом, статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість основних засобів підприємства 288 млн. 346 тис. грн.., а також продати майно, належне ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Так, у томі № 4 а.с. 37 реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» мається нотаріально завірена фотокопія протоколу загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015, на якій вбачається відтиск печатки «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783». Однак, в лютому 2015 року, в присутності ОСОБА_11 було оформлено договір з КБ «Приватбанк», за яким було надано банківську ячейку для зберігання. Даний договір було підписано ОСОБА_3, при цьому в договорі було обумовлено, що доступ до банківської ячейки може бути забезпечений при наявності двох фізичних осіб одночасно, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким чином, лише при наявності даних двох осіб, можна отримати доступ до вказаної банкіської ячейки. В дану ячейку було поміщено печатку «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783» та оригінали довіреностей, виданих на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_11 відомо від ОСОБА_4, що останній не приходив до вказаного відділення банку, та не отримував одночасно з ОСОБА_3 доступ до вказаної ячейки. Таким чином, вбачається, що вищезазначена печатка та довіреності на вказаних осіб зберігаються в банківській ячейці та справжній відтиск печатки «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783» не може стояти на протоколі загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року. На підстави довіреностей від імені ТОВ АА «АГРОСВІТ» на ОСОБА_3, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (АДРЕСА_1), було здійснено реєстраційні дії щодо заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» шляхом зміни директора та власників. 27.04.2015 приватний нотаріус ОСОБА_12 здійснила нотаріальну дію, відповідно до якою вона завірила згідно з оригіналом довіреність видану на ім'я ОСОБА_3 AGROSVIT LIMITED Rеg. № 293783». Хоча оригінал довіреності з лютого 2015 року знаходиться у банківській яцейці. Після цього, ОСОБА_7, який відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ АА «АГРОСВІТ» від 22.04.2015 року, був уповноважений надати протокол та довіреність до реєстраційної служби для реєстрації змін, прийнятих відповідно до цього протоколу, надав документи до Харківського міського управління юстиції реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Таким чином, ОСОБА_11 вважає, що вказаний нотаріус за домовленістю з ОСОБА_3 вніс до реєстру нотаріальних дій невідповідний запис та видав ОСОБА_3 документ на підставі якого, останній зміг в подальшому здійснювати дії щодо захоплення ТОВ АА «АГРОСВІТ».Також, у протоколі загальних зборів від 22.04.2015 року, крім звільнення ОСОБА_11 з посади директора, ОСОБА_3 прийняте рішення про перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ АА «АГРОСВІТ» та затверджено новий склад Товариства. Згідно цього протоколу єдиним акціонером ТОВ АА «АГРОСВІТ» становиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова - будівельна компанія «Вікінг- Хауз».Дані протоколи були завірені приватним нотаріусом ОСОБА_8 (АДРЕСА_2). Дані документи повинні були бути завірені лише на підставі оригіналів протоколів від 21 та 22.04.2015 року, на яких повинна знаходитися печатка «AGROSVIT LIMITED Rеg. № 293783». Але, печатка «AGROSVIT LIMITED Rеg. № 293783» з лютого 2015 року, як і довіреності, знаходиться у банківській яцейці КБ «Приватбанка».Таким чином, підприємство балансова вартість основних засобів якого складає 288 млн. 346 тис. грн. могло перейти в управління ТОВ «Житлова - будівельна компанія «Вікінг- Хауз», яка не має ніякого відношення до ТОВ АА «АГРОСВІТ». Але, по причинам, які не залежали від від ОСОБА_3, дані відомості про зміну власника не були проведені у реєстраційній службі.Відповідно до вищевказаного протоколу, директором Товариства, замість ОСОБА_11 було призначено ОСОБА_6 Альфредівну.Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з групою осіб, а конкретно ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших невідомих осіб, здійснив шахрайські дії, направлені на заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» та всім майном підприємства.

Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_11 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_6 від 22.04.2015 року, був зданий до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби ХМУЮ 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_6 не могла приступити до виконання своїх обов'язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Крім того, від імені ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» у всіх судах по цивільним позовам виступала адвокат Камінська А. за довіреністю від імені ОСОБА_3, та по всім позовам прохала відмовити у забезпеченні позову. Хоча ОСОБА_3 не мав довіреності на те, щоб представляти інтереси ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» і таким чином не мав права укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом Каменською А., бо раніше ОСОБА_11 відмінив всі довіреності. Таким чином адвокат Камінська А. незаконно діяла від імені Товариства.

31.07.2015 року в якості потерпілого було залучено ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», а представником потерпілого - ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що з 2009 року він є беніфіціарним власником компанії «Nova Agro Limited», яка в свою чергу в 2011 році стала власником 50% компанії «Agrosvit Limited», яка в свою чергу наприкінці 2011 року стала власником 100% ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» код ЄДРПОУ 32949661. Крім того, є компанія «A.C. Agro Capital», беніфіціарним власником якого є ОСОБА_3. Його компанії належить 50% компанії «Agrosvit Limited». Представницькі функції «Agrosvit Limited» на території України здійснюються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі довіреностей однакового змісту та повноважень. 27.06.2013 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт»,який підписав ОСОБА_3, було призначено на посаду директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» ОСОБА_5 З 01.07.2013 року він виконував свої повноваження.

27.06.2014 року ОСОБА_4 був підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», яким подовжено повноваження ОСОБА_5, як директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».

В зв'язку з тим, що з початку 2015 року ОСОБА_3 ігнорував збори «Agrosvit Limited», від чого керування компанією втрачалось, а потім він звернувся до суду із позовом скасування повноважень ОСОБА_5 як директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», тому ОСОБА_4 не бачив іншого виходу, як завершити існування компанії шляхом її ліквідації.

Так, 15.04.2015 року були проведені загальні збори учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації та призначення ліквідатором Товариства ОСОБА_10.

21.04.2015 року державним реєстратором було вчинено реєстраційну дію за № 14801100041001123, згідно якої до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про перебування Товариства в стані припинення та уповноважено діяти без довіреності від імені Товариства ліквідатора ОСОБА_10

30.04.2015 року Апеляційним Господарським судом Харківської області було скасовано ухвалу Харківського господарського суду від 03.04.2015 року, якою заборонялось ОСОБА_5 виконувати свої обов'язки, як директора.

30.04.2015 року на вимогу ліквідатора, ОСОБА_5 передав ліквідатору печатку та статут ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та інші документи, про що було складено акт прийому - передачі, та пізніше повідомлено представників власника «Agrosvit Limited» , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Стало відомо, що 01.07.2015 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якого судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» та визначено, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Також пізніше стало відомо, що Харківським районним судом Харківської області 07.07.2015 року було винесено ухвалу про скасування заході забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року. В даній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Тобто ухвала повинна була набрати законної сили 13.07.2015 року у разі відсутності подачі апеляційної скарги.

Однак, 10.07.2015 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на дане рішення, і таким чином ухвала Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року не набрала законної сили.

Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 01.07.2015 року є чинною.

ОСОБА_5 було подано позов до Коломацького районного суду Харківської області про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

14.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області за його позовом щодо вжиття заходів забезпечення позову про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» до ухвалення рішення по справі.

14.07.2015 року дана ухвала була направлена до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

16.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області скасував ухвалу щодо вжиття заходів про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. На дане рішення ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, та до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 21.07.2015 року було подано листа про подачу апеляційної скарги на це рішення.

Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 14.07.2015 року є чинною.

У всіх судах, за рішеннями яких було скасовано заходи забезпечення, від імені ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» виступала адвокат Камінська А., яка надавала до суду договір, укладений із ОСОБА_3, хоча повинна була укладати договір безпосередньо із директором Товариства. Тому Камінська А. не мала взагалі права представляти інтереси підприємства.

Начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було направлено запит до Коломацького районного суду Харківської області з проханням роз'яснити, які саме реєстраційні дії їм заборонено проводити, на що суд надав їм ухвалу про те, що заборонено проводити реєстраційні дії щодо внесення змін стосовно організаційно - правової форми ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт».

Однак, існує також лист суду, згідно якого відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відмовлено у наданні роз'яснень.

Таким чином, стає незрозумілим, яку саме відповідь суд надав.

Вищевказане свідчить про те, що Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції було відомо про два чинних станом на 15 липня 2015 року, судових рішення, які набрали законної сили, про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ».

Крім того, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.02.2014 року № 326/5, який затвердив «Положення про здійснення державного нагляду законодавства у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор не міг здійснювати будь - які реєстраційні дії у відношенні Товариства без відповідного узгодження з керівництвом Міністерства Юстиції України, так, як статутний капітал суб'єкта був вище 10 млн. грн., а ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» має статутний капітал 160 млн.грн.

Проте, 15.07.2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_9 зловживаючи службовим становищем здійснила службове підроблення, та вчинила реєстраційну дію за № 14801320042001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, про що свідчить копія витягу з ЄДР № 1000204582 від 16.07.2015 року.

Також були внесені дані про зміну директора товариства.

Протиправні дії ОСОБА_9 та можливої її змови з іншими особами, які намагаються заволодіти ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», також виразились в тому, що вона не внесла до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо підтвердження про находження товариства за юридичною адресою, які були подані, та послалась заборону проведення реєстраційний дій на підставі ухвали суду у цивільному провадженні. А вже пізніше, проводить реєстраційні дії по зміні директора, не зважаючи на наявність заборони суду.

Дії щодо внесення відомостей про зміну директора можуть спричинити тяжкі наслідки у вигляді втрати контролю за активами товариства, а також можливого відчуження всього майна товариства.

Таким чином, група осіб, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та інші невідомі особи, за попередньою змовою, маючи на меті заволодіти Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», здійснили дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірну інформацію про ТОВ АА «АГРОСВІТ», що призвело до зміни директора, що в свою чергу, може призвести до зміни власників та як наслідок втрати контролю за суб'єктом, статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість основних засобів підприємства 288 млн. 346 тис. грн.., а також продати майно, належне ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».

Крім того, у лютому 2015 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 домовились про те, що помістять у банківську ячейку печатку, всі документи «Agrosvit Limited», а також їх довіреності.

ПАТ КБ «Приватбанк» 19.02.2015 року було укладено договір, за яким було надано банківську ячейку для зберігання. Даний договір було підписано ОСОБА_3, при цьому було обумовлено, що доступ до банківської ячейки може бути забезпечений при наявності двох фізичних осіб одночасно, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким чином, лише при наявності їх обох можна отримати доступ до вказаної банківської ячейки. ОСОБА_4 не приходив до вказаного відділення банку, та не отримував одночасно з ОСОБА_3 доступ до вказаної ячейки. Таким чином, печатка, документи та довіреності повинні зберігатися в банківській ячейці, та відтиск печатки «Agrosvit Limited» не може стояти на документах, виданих після 19.02.2015 року, в тому числі в протоколах загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та від 22.04.2015 року.

На підстави довіреностей від імені ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ОСОБА_3, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (АДРЕСА_1), було здійснено реєстраційні дії щодо заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» шляхом зміни директора та власників. Однак, приватний нотаріус повинен робити нотаріальну копію з оригіналу, або вказати, що така копія зроблена із копії. Посвідчити копію з оригіналу довіреності нотаріус не міг,бо оригінал зберігається в банківській ячейці.

Після цього, ОСОБА_7, який відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ АА «АГРОСВІТ» від 22.04.2015 року, був уповноважений надати протокол та довіреність до реєстраційної служби для реєстрації змін, прийнятих відповідно до цього протоколу, надав документи до Харківського міського управління юстиції реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що вказаний нотаріус за домовленістю з ОСОБА_3 вніс до реєстру нотаріальних дій невідповідний запис та видав ОСОБА_3 документ на підставі якого, останній зміг в подальшому здійснювати дії щодо захоплення ТОВ АА «АГРОСВІТ».

Відповідно до протоколу загальних зборів від 22.04.2015 року, який підписав ОСОБА_3, директором Товариства, замість ОСОБА_5 було призначено ОСОБА_6. Однак, викликає сумнів,що вказаний документ був виданий дійсно у вказаний день.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з групою осіб, а конкретно ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших невідомих осіб, здійснив шахрайські дії, направлені на заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» та всім майном підприємства.

Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_5 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_6 від 22.04.2015 року був зданий до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби ХМУЮ не раніше 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_6 не могла приступити до виконання своїх обов'язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У порядку ст. 93 ч. 2 КПК України із матеріалів кримінального провадження № 12015220540001739 від 23.07.2015 року за ст. 366 ч. 1 КК України була отримана копія реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».

Згідно тому № 4 зазначеної реєстраційної справи вбачається, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби ХМУЮ 15.07.2015 року були подані документи для відміни рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи, а саме копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та копія реєстраційної відомості до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_3 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», що нотаріально посвідчені 07.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1599 та № 1606 відповідно, а також копія довіреності на ім'я ОСОБА_3, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 472 від 21.04.2015 року.

Згідно відтиску штампу приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12, остання засвідчила вірність фотокопії з оригіналу документу.

Згідно відтиску штампу приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, останній засвідчив вірність фотокопії з оригіналу документу.

Таким чином, виходить, що 07.07.2015 року нотаріусу ОСОБА_8 був наданий оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та реєстраційна відомість до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_3 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», та він посвідчив копію саме з оригіналу, а 21.04.2015 року нотаріусу ОСОБА_12 був наданий оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_3, та вона посвідчила копію саме з оригіналу.

Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_3 та печатка «Agrosvit Limited» з 19.02.2015 року перебувають в індивідуальному сейфі в ПАТ КБ «Приватбанк», та згідно укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору, отримати доступ до вказаного сейфу можна лише при наявності одночасно двох клієнтів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, з показів ОСОБА_4 встановлено, що він не звертався до банку та не приходив до нього для отримання доступу до сейфу, а без нього ОСОБА_3 отримати доступ до сейфу також не міг.

На підставі викладено, вбачається, що станом на 27.04.2015 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу жодним чином не могла посвідчити копію довіреності на ім'я ОСОБА_3 з оригіналу документу, та 07.07.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 жодним чином не міг посвідчити копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та реєстраційної відомості до вказаного протоколу з їх оригіналів, за підписами ОСОБА_3 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», бо печатка з 19.02.2015 року печатка «Agrosvit Limited» та довіреність на ім'я ОСОБА_3 перебувають в індивідуальному сейфі.

Враховуючи, що нотаріальні посвідчені копія довіреності та протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» і реєстраційна відомість до нього була документами, які послугували прийняттю рішення державним реєстратором про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відміну рішення про ліквідацію ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», тому речі та документи, що містяться в ПАТ КБ «Приватбанк» є речовими доказами по справі і будуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження наявності в індивідуальному сейфі оригіналу довіреностей на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також печатки «Agrosvit Limited», і таким чином підтвердження шахрайського наміру осіб на заволодіння майном ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» за допомогою підроблених документів, і встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, до слідчого судді було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в індивідуальному сейфі № 032 (ключ № 032) у VIP - відділенні Харківського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, який був наданий в оренду на підставі договору № 20150219000003 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_2).

28.08.2015 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до всіх речей та документів, які перебувають в індивідуальному сейфі № 032 (ключ № 032) у VIP - відділенні Харківського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, який був наданий в оренду на підставі договору № 20150219000003 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_2).

Вказана ухвала для організації виконання була направлена до головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно листа з ПАТ КБ «Приватбанк» № 30.1.0.0/20150902/0996 від 02.09.2015 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено слідчому у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в індивідуальній банківській ячейці № 032, та зазначено, що отримати доступ до зазначених речей та документів можливо на підставі дозволу клієнтів - власників або на підставі рішення суду про проведення обшуку.

Враховуючи, що одним з клієнтів, якому було надано у тимчасове користування вказаний індивідуальний сейф, є ОСОБА_3, законність дій якого і перевіряється під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тому отримання згоди від даної особи є недоцільним, та у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказана особа може навмисно чинити дії по затягуванню процесу надання доступу до вказаного сейфу.

Згідно договору № 20150219000003 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу адреса депозитарію зазначена: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13.

Згідно даних з офіційного сайту ПАТ КБ «Приватбанк» (https://privatbank.ua/) та переглянутими даними на сторінці у підрозділі «Відділення та банкомати» - VIP - відділення - встановлено, що одне з VIP - відділень Приватбанку у м. Харкові розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13.

Таким чином, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в індивідуальному сейфі № 032 (ключ № 032) у VIP - відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, може знаходитись оригінали довіреностей на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також печатки «Agrosvit Limited», та інші документи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», які є речовими доказами по справі та необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий вважає, що є підстави для проведення обшуку в індивідуальному сейфі № 032 (ключ № 032) у VIP - відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, з метою відшукування предмету кримінального правопорушення, а саме оригіналів довіреностей на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також печатки «Agrosvit Limited», та інших документів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», встановленню відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Дуднік Л.С. клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Дуднік Л.С.., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотанні про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з викладеного, з урахуванням пояснень слідчого та матеріалів доданих до клопотання вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки слідчий зазначаючи про необхідність відшукування та вилучення всіх речей та документів, які перебувають у сейфі у VIP - відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, (головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299) не зазначив які саме речі та документи він має намір відшукати та яке вони мають значення для досудового розслідування, обмежившись лише загальним визначенням всіх речей та документів, що є неприпустимим, оскільки таке формулювання може привести до обмеження конституційних прав власника майна та документів. Крім того, слідчим не зазначено, які відомості містяться у відшукуваних речах та документах та яке вони мають доказове значення. Також слідчий суддя зазначає, що клопотання не містить дати погодження цього клопотання з прокурором.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Дуднік Л.С. про проведення обшуку в індивідуальному сейфі № 032 (ключ № 032) у VIP - відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, який був наданий в оренду на підставі договору № 20150219000003 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_2), який знаходяться у VIP - відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, (головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299), з метою відшукування та вилучення всіх речей та документів, які перебувають в зазначеному сейфі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева