Ухвала суду № 49760784, 09.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.07.2015

Справа №642/4338/15

Провадження № 2с/642/75/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Длужинській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В с т а н о в и в :

16 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: 61093, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р № 260333012313, ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду у розмірі 5542,17 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., тобто по 30,45 грн. з кожного.

30 червня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 червня 2015 року, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року була прийнята до розгляду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, та справу за цією заявою призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованість за опалення за період з 01.11.2010 року по 30.04.2015 року склала 5542,17 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо пред'явлення позову.

При цьому суд враховує ті обставини, що наявність самої заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржників з цим наказом, а отже про наявність спору.

Таким чином, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 червня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: 61093, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р № 260333012313, ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду у розмірі 5542,17 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., тобто по 30,45 грн. з кожного.

Роз'яснити Комунального підприємства „Харківські теплові мережі їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко