Ухвала суду № 49760107, 04.09.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1121/15-к

Провадження № 1-кс/622/112/2015

УХВАЛА

іменем України

04.09.2015 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., при секретарі Озерській Ю.М., за участю прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області Маргаряна А.А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, а також слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області Пявки О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Пявки О.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000692 від 25 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимому у 2001 році за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст.ст. 42, 14 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; у 2004 році за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі; у 2005 році за ч. 1 ст. 122, ст. 7І КК України до 4 років позбавлення волі; 29.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.09.2011 року з Суходольської ВК № 36 Луганської області по відбуттю строку покарання і маючи непогашену судимість,одруженого,тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, вступив в злочинний зговір з невстановленими в ході досудового слідства особами, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, шляхом вчинення шахрайських дій на території України, згідно умов якого невстановлені особи, підшукуючи потерпілих через мережу «Інтернет», вводячи їх в оману під різними приводами, для подальшого переведення грошових коштів з рахунків потерпілих ; на рахунки інших осіб, банківські картки яких знаходилися у фактичному володінні та використанні ОСОБА_2, а останній, в свою чергу, виконуючи умови злочинного, зговору, використовуючи вищевказані банківські картки, відразу після надходження на них грошових коштів, повинен з метою збереження отриманих злочинним шляхом коштів, знімати їх через банкомати ПАТ КБ «Приватбанк» або переводити на інші рахунки, які знаходяться в користуванні невстановлених співучасників злочину.

Так, 24.10.2014 в денний час доби, невстановлений співучасник злочину, зателефонував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає АДРЕСА_2, яка раніше, 10.10.2014 на інтернет-сайті «Сландо» помістила об'яву про продаж дитячого автомобільного крісла. Реалізуючи свій умисел, невстановлений співучасник злочину, з метою подальшого обману потерпілої, назвався як адміністратор мережі комісійних магазинів м. Харкова, який виявив зацікавленість у придбанні вищевказаного майна та повідомив, що через кілька днів з ОСОБА_5 зв'яжеться менеджер з продажу з приводу придбання вищевказаного майна

25.10.2014 в вечірній час, інший невстановлений співучасник злочину зателефонувала ОСОБА_5, та повідомила неправдиві дані про те, що вона є менеджером з продаж мережі комісійних магазинів м. Харкова та зацікавлена у придбанні майна, вказаного у об'яві на інтернет-сайті «Сландо», при цьому обманюючи та зловживаючи довірою потерпілої, запропонувала їй дістатися до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» для здійснення ряду операцій.

26.10.2014 об 11.05 ОСОБА_5 прибула до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/3. де активувала в банкоматі функцію переведення коштів на інший рахунок з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1. що зареєстрована на ім'я її матері діючи з усної згоди останньої, знову зв'язалась телефоном з вищевказаною невстановленою співучасницею злочину, та, будучи введеною в оману, виконуючи вказівки останньої, вважаючи, що створює нібито віртуальний рахунок для подальшого продажу вказаного в об'яві майна, провела операцію з переведення коштів в сумі 3 тисячі 800 гривень на іншу картку, а саме картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 зареєстровану на ім'я ОСОБА_6.

ОСОБА_2, діючи в межах вищевказаного злочинного зговору, фактично користуючись карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 зареєстрованою на ім'я ОСОБА_6, знаходячись на території Золочівської ЦРЛ за адресою Харківська область, смт. Золочів, вул. Філатова, 20, за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанку» № САНА 6686, зняв готівку в сумі 3737 грн., тим самим заволодів грошима потерпілої ОСОБА_7 в сумі 3 тисячі 800 гривень.

В ході досудового розслідування та під час розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 не заперечував проти того, що дійсно знімав різні суми коштів за проханням брата ОСОБА_8 який відбуває покарання в ВК №36 Луганської області, з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк», які були зареєстровані на різних осіб, але перебували у нього. Про те, що це були кошти здобуті злочинним шляхом йому не було відомо. За здійснення даних дій він отримував матеріальну винагороду в залежності від суми, яку він отримував та перераховував на інші картки осіб.

В клопотання слідчого ставиться питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, одружений з уродженкою м. Луганськ, яке на даний час не підконтрольне Україні, де має родичів, здатних посприяти його переховуванню від органів досудового слідства та суду, зареєстрований як тимчасово переміщена особа з окупованої території.

03 вересня 2015 року СВ Золочівського PB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 8-ми років, не працює, також вікових та медичних перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання, захисник підтримав думко підзахисного щодо необґрунтованості клопотання.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування кримінального заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ч. 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того ч.3 ст. 183 КПК України чітко регламентовано, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість визначення застави на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного з урахуванням положень ч.2 п.4 ст.183 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182 ч.5 п.2,183 ч.3,183, 184, 193, 196, 197 КПК України (2012 р.),

УХВАЛИВ:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимому у 2001 році за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст.ст. 42, 14 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; у 2004 році за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі; у 2005 році за ч. 1 ст. 122, ст. 7І КК України до 4 років позбавлення волі; 29.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.09.2011 року з Суходольської ВК № 36 Луганської області по відбуттю строку покарання і маючи непогашену судимість, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 до 60 днів, до 30 жовтня 2015 року до 15-00 год., в умовах Харківського СІЗО з визначенням застави.

2.Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 80(вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітною плати що становить 97 440,00 грн.(дев'яносто сім тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання накладених на нього обов'язків і після внесення якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти.

Покласти на ОСОБА_2 в разі його звільнення з під варти, строком на два місяці наступні обов'язки:

- Прибувати до слідчого із визначеною останнім періодичністю;

- Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого;

- Повідомляти слідчого про необхідність зміни свого місця проживання, або місця роботи;

- Утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим;

- Не відвідувати місця визначені слідчим;

- Здати слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

Визначена застава підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Харківській області р/р 37318008000164 ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011 Банк отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі не виконання останнім накладених на нього обов'язків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання його як підозрюваного, а саме з 03.09.2015 року з 09-40 години.

3.Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_2 та його захиснику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.