Ухвала суду № 49757185, 18.11.2014, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2161/14-ц

Номер провадження 2/555/656/14

У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретаріШекель Л. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить в позовній заяві від 23 вересня 2014 року на підставі ст. ст. 526-527, 530,1054 ЦК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № ROB0GA00000060 від 8 квітня 2008 року в розмірі 91 420.74 доларів США.

В судове засідання вдруге не прибув представник позивача ОСОБА_2 В заяві від 18 листопада 2014 року просить справу розглядати в його відсутність через зайнятість в іншому процесі в Острозькому районному суді.

Покликається на правомочність кредитора самостійно вибирати спосіб захисту свого порушеного права, в тому числі заявлення позову про стягнення заборгованості з приводу одного і того ж кредитного договору навіть при наявності судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, укладеного на забезпечення його виконання.

З пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1, яка в запереченні на позов дійсно вважає неможливим заявлення двох подібних позовів, вона, починаючи з кінця 2013 року не мала змоги вносити платежі по кредитному договору, оскільки банк вимагав у неї спочатку погасити заборгованість по кредиту згідно карткового рахунку, який вона відкрила у в банку раніше. Крім цього при зверненні її в банк по телефону між судовими засіданнями їй назвали суму заборгованості по договору на рівні 80 тисяч доларів США.

Наполягає на обов'язковій участі в судовому засіданні представника відповідача для надання пояснень з цього приводу. Надала також ксерокопії квитанцій про сплату заборгованості по договору.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, суд вважає неможливим слухати справу за відсутності представника позивача і приходить до висновку про необхідність надання ним особистих пояснень в судовому засіданні.

При цьому виходить з вимог п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, згідно з яким суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На думку суду слід заслухати пояснення представника банку з приводу фактів, наведених позивачем ОСОБА_1

За таких обставин суд відкладає розгляд справи на іншу дату, викликає в судове засідання представника позивача, вважаючи його явку в судове засідання необхідною і обов'язковою, долучає до справи надані ОСОБА_1 докази.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості відкласти на 3 грудня 2014 року на 14 годину.

В судове засідання викликати представника позивача по справі ОСОБА_2, визнавши його явку в судове засідання обов'язковою.

Долучити до матеріалів справи ксерокопії квитанцій та платіжних доручень на ім'я ОСОБА_1 в підтвердження погашення заборгованості на семи аркушах.

Суддя: ОСОБА_3