Ухвала суду № 49756975, 26.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2111/14-к Номер провадження 11-п/786/259/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Бурди К.І.

суддів Корсун О.М., Томилка В.П.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року про направлення заяви про самовідвід судді Марущак Р.М. у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Глобинського районного суду Полтавської області звернулась до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про направлення заяви про самовідвід судді Марущак Р.М. у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду.

У поданні голова Глобинського районного суду посилається на положення ст. 34 КПК України, обґрунтовуючи необхідність застосування цієї норми процесуального закону тим, що авторозподіл заяви про самовідвід судді Марущак Р.М. є неможливим через відсутність суддів, які б могли розглянути вказану заяву.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу справа передана до провадження судді ОСОБА_7 Однак, 16.07.2015 року суддя ОСОБА_7 звільнена з посади в зв'язку з поданням заяви про відставку.

Після автоматизованого перерозподілу обвинувального акту № 527/2111/14-к про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, справа передана до провадження судді Марущак Р.М.

Суддя Марущак Р.М. написала заяву про самовідвід, яку вирішити неможливо, оскільки на даний час у суді судочинство фактично здійснюють дві судді: Левицька Т.В. та Марущак Р.М. Крім того, суддя Левицька Т.В. виведена з авторозподілу, відповідно до п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв'язку із запланованою з 10 серпня 2015 року щорічною основною відпусткою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Глобинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об'єктивного і повного розгляду заяви про самовідвід судді Марущак Р.М., та керуючись нормами наведенного законодавства, необхідно направити вказану заяву до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, тобто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року задовольнити.

Передати заяву про самовідвід судді Марущак Р.М. у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДД І:

Бурда К.І. Корсун О.М. Томилко В.П.