Ухвала суду № 49756938, 31.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3753/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2622/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - Лобов О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Техремсервіс"

на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Техремсервіс" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Россінвест" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2015 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі про стягнення боргу.

У апеляційному порядку ухвала судді оскаржена ТОВ "Техремсервіс" , від апелянта також надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2015 року направлена на адресу суду, через 15 днів з моменту постановлення ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.27) копію повного тексту ухвали від 03.07.2015 року представник ТОВ " Техремсервіс" отримав 10.07.2015 року за довіреністю.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження ТОВ "Техремсервіс" посилається: на отримання копії вказаної ухвали суду 16.07.2015 року.

У свою чергу, на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, апелянт надав лише суду витяг з ЕДРСР.

З урахуванням цього, зазначене клопотання апелянта є необґрунтованим, а причина пропуску стоку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути визнана поважною.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі доказів на підтвердження поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Техремсервіс" на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2015 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви, у якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

У разі, якщо докази, підтверджуючі поважність пропуску строку, не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку будуть визнати неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов