Ухвала суду № 49756911, 13.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/505/15-к Номер провадження 11-кп/786/552/15Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. Бурда К. І.

Категорія ч..1 ст.187 КК України Т.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Бурди К.І.

суддів Корсун О.М., Томилка В.П.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Пархоменка А.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Семенівського району на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірське Первомайського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 08.12.2011 року, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховано час перебування його під вартою з 08.04.2015 року по 05 червня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 859грн. 32коп. витрат на проведення експертиз.

По справі вирішено долю речових доказів.

Вироком суду встановлено, що 08.04.2015 року приблизно о 16год. 00 хв. ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить СПД-ФО ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де, дочекавшись поки в магазині не буде покупців, зайшов у приміщення магазину та став замовляти покупку у продавця ОСОБА_4, попросивши її продати сигарети і слабоалкогольний напій. На вимогу продавця пред'явив їй паспорт, на що потерпіла подала дві пачки сигарет і стала діставати замовлений напій. Скориставшись цим, ОСОБА_2 зайшов за прилавок, приставив розкладного ножа до шиї потерпілої та почав вимагати в останньої гроші. Отримавши гроші в сумі 337грн. 00коп. та заволодівши двома пачками сигарет «РARLIAMENT» SilverBlue за ціною 24грн. 15коп. кожна, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн. 30 коп.

На вирок суду прокурором прокуратури Семенівського району подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду в зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, а також невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м'якості.

Також просить повторно допитати потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки вони були допитані у суді першої інстанції проте їх показання не були відображені у вироку.

На переконання прокурора, при призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд першої інстанції безпідставно не врахував думку потерпілої ОСОБА_4, яка вважала вчинок обвинуваченого жорстоким і наполягала на застосуванні до нього відповідної міри покарання.

На підставі викладеного, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора Пархоменка А.О. на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечували проти поданої прокурором апеляційної скарги та просив про залишення вироку суду без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 в розбійному нападі, при встановлених обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені доказами, дослідженими судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Як встановлено колегією суддів, при вирішенні питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, є доведеною і ніким не оспорюється.

У відповідності до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Покарання ОСОБА_2 призначено у відповідності до ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та обставин, що пом'якшують його покарання.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, не більше п'яти років, суд належним чином врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік - 19 років, щиро кається, позитивно характеризується як за місцем навчання, так і за місцем роботи, займається суспільно-корисною працею а також спортом, за заняття яким має ряд грамот та дипломів, заподіяна потерпілій шкода відшкодована, а тому дійшов правильного висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Семенівського району залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

Бурда К.І. Корсун О.М. Томилко В.П.